Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А03-18260/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                         Дело №А03-18260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края (07АП-10934/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 по делу №А03-18260/2014 (судья Павлова Ю.И.)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

к закрытому акционерному обществу «Лорадо», г. Барнаул  (ИНН 7701916771)

о взыскании 3 353 457 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Главное управление) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Лорадо» (далее - ЗАО «Лорадо», общество) о взыскании 3 058 642 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и 294 814 руб. 87 коп. пени по договору аренды от 12.04.2011 № 2641-3 земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 26.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Лорадо» совершать какие-либо распорядительные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 26, и объектов на нем, расположенных и принадлежащих ответчику на праве собственности, до рассмотрения настоящего дела и вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые действия по регистрации прав, обременений, перехода прав, сделок в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 26, и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, а также объектов, являющихся собственностью ответчика, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 в удовлетворении заявления – принятии обеспечительных мер - отказано.

Не согласившись с определением, Главное управление в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, их непринятие может повлечь невозможность исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения и доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55).

Поскольку истцом не представлены доказательства о намерении ответчика предпринять действия, направленные на отчуждение объектов недвижимости, в отношении которых заявлен обеспечительные меры, или об осуществлении им таких действий, арбитражный суд правомерно отказывал в принятии обеспечительных мер.

В отсутствие таких доказательств остальные доводы подателя жалобы: о доказанности наличия нарушенного права, соответствии обеспечительных мер заявленным требованиям, значительности задолженности общества, возникновении дефицита бюджета,  не влияют на выводы суда по существу заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2014 по делу                      №А03-18260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина