Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А27-11797/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № А27-11797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-технологии»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19 сентября 2014 г. по делу № А27-11797/2014 (судья О.С. Ходякова)

по исковому заявлению Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181, 654000, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-технологии» (ОГРН 1094217007202, ИНН 4217119136, 654034, г. Новокузнецк, пр. Технический, 33, корп. 2а)

о взыскании 501 624 рублей 94 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка а (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-технологии» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 20.01.2014 по договору аренды земельного участка от 19.08.2010 № 61-01 в сумме 435 241 рубль 62 копейки, неустойки за период с 10.01.2012 по 19.01.2014 в сумме 66 383 рубля 32 копейки.

Решением от 19.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Ссылается на то, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012 по делу № А27-18617/2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:418 определена на дату 01.10.2012, в связи с чем расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка должен быть произведен за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, а не за период с 28.12.2012 по 31.12.2012.

В отзыве Комитет просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.08.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 61-01, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0104035:0418 площадью 4365 кв.м под здания и сооружения складской базы по проезду Технический, 33 корпуса 3, 5, 2-А, 3-А в Кузнецком районе г. Новокузнецка.

Земельный участок передан в аренду до 01.08.2011 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 24.06.2010 до заключения настоящего договора.

По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы за период с 24.06.2010 по 31.12.2010 составляет 234 639 рублей 38 копеек.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату. Размер арендной платы определяется настоящим договором на основании кадастровой стоимости земельного участка. Протокол определения величины арендной платы за пользование земельным участком прилагается к настоящему договору и является неотъемлемой частью договора.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по арендной плате составила 435 241рубль 62 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения с соответствующим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 11.04.2006 № 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата имущества.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела, и апеллянтом по существу не оспаривается, кроме того материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендной платы в сумме 435 241 рубль 62 копейки.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу определения величины арендной платы за пользование земельным участком на 2012 год размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 27.12.2012 составил 500 660 рублей 52 копейки.

Расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 21 011 931 рубль 45 копеек с применением коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка (Кв=0,02), уровень инфляции (Ки=1,241790) и коэффициента, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства (Кп=0,97).

За период с 28.12.2012 по 31.12.2012 расчет произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2 011 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012 по делу № А27-18617/2012. Размер арендной платы составил 529 рублей 47 копеек.

Согласно протоколу определения величины арендной платы за пользование земельным участком на 2013 год годовой размер арендной платы составил 51 111 рублей

За 2014 год расчет арендной платы произведен истцом до даты выкупа земельного участка ответчиком 21.01.2014, согласно которому размер составил 2 940 рублей 63 копейки.

С учетом частичной оплаты, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 20.01.2014 составила 435 241 рубль 62 копейки (500 660,52 + 529,47 + 51 111 + 2940,63 - (100 000+20 000).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что решением от 28.11.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18617/2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:418 определена на дату 01.10.2012, в связи с чем расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, должен быть произведен за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, а не за период с 28.12.2012 по 31.12.2012, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит условий о моменте внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая указанное, обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на соответствующий орган возлагается с момента вступления в силу решения суда по делу.

Следует отметить, что определение рыночной стоимости земельного участка на дату его кадастровой оценки необходимо для сравнения результатов такой оценки и установления новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, определение независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:30:0104035:418 по состоянию на 01.10.2012, не влечет ее применение с указанной даты.

Таким образом, Комитетом правомерно произведен расчет арендной платы за период с момента вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18617/2012 в законную силу 28.12.2012 по 31.12.2012.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая факт принятия ответчиком на себя обязательств по уплате арендных платежей, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств внесения обществом арендной платы в сумме 435 241рубль 62 копейки, пришел к правильному выводу о наличии у общества обязанности по оплате возникшей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил пеню за период с 10.01.2012 по 19.01.2014 в размере 66 383 рублей 32 копеек.

Расчет суммы, заявленной истцом к взысканию, судом проверен,  признан правильным.

В связи с чем исковые требования о взыскании неустойки в размере 66 383 рублей 32 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В