Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А45-13556/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-13556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красовской О.П.,

при участии:

от истцов:

от администрации Центрального округа г. Новосибирска: Цилковская Е.В., доверенность от 16.05.2014,

от мэрии города Новосибирска: Цилковская Е.В., доверенность от 09.07.2014,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ» (07АП-10929/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 по делу № А45-13556/2014 (судья Рубекина И.А.)

по иску администрации Центрального округа г. Новосибирска, мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ» (ИНН 5407035165, ОГРН 1075407017773)

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска обратилась с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ» (далее – общество) об обязании своими силами и за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером: 54:35:021620:750, ориентировочной площадью 194 кв. м, местоположением: Владимировский спуск, (10) в Железнодорожном районе, город Новосибирск, путем демонтажа расположенных на земельном участке нестационарных объектов - металлических торговых павильонов в количестве 16 штук, объединенных в два ряда. Привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние. В случае если ответчиком не будет добровольно исполнено решение суда, предоставить право мэрии города Новосибирска самостоятельно исполнить решение суда за счет средств общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ».

Мэрия города Новосибирска вступила в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, в связи с чем, не имело возможности оспорить исковые требования. Заявитель указывает, что в 2013, 3014 годах общество перечисляло, а арендодатель принимал арендную плату. Срок договора аренды продлен в силу статей 435, 438 ГК РФ.

Мэрия г. Новосибирска в письменных возражениях доводы апелляционной жалобы отклонила, решение суда просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта от 30.01.2012 №109920а (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021620:750, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, площадью 194 кв. м.

Земельный участок передается арендатору для эксплуатации рынка по Владимировскому спуску, (10) (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 1.4 договора, с 30.01.2012 по 30.12.2012.

Согласно пункту 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случае, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока Договора в течение 3-х дней и привести земельный участок в первоначальное (пригодное для дальнейшего использования) состояние по окончании срока действия договора (пункты 4.2.11 и 4.2.13 договора).

Доказательства заключения соглашения о продлении срока действия договора аренды отсутствуют, в связи с чем обоснованным является вывод суда о прекращении действия договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 30.01.2012 №109920 с 31.12.2012.

На основании проведенного 28.03.2014 обследования земельного участка составлен акт № 11-р, согласно которому установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании территории для размещения и эксплуатации рынка.

Мэрией города Новосибирска в адрес общества направлено уведомление от 14.04.2014 306/ЦО/14 об освобождении земельного участка с кадастровым номером: 54:35:021620:750, площадью 194 кв. м, местоположением: Владимировский спуск, (10) в Железнодорожном районе, город Новосибирск.

29.05.2014 администрацией Центрального округа г. Новосибирска также направлено предписание от 29.05.2014 306/ЦО/16 об освобождении занимаемого земельного участка и демонтаже нестационарного объекта.

Как следует из акта обследования №120 от 14.08.2014, в результате осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 54:35:021620:750, ориентировочной площадью 194 кв. м, местоположением: Владимировский спуск, (10) в Железнодорожном районе, город Новосибирск не освобожден. На земельном участке размещены и эксплуатируются металлические торговые павильоны в количестве 16 штук, объединенные в два ряда.

Полагая, что ответчик пользуется земельным участком без правовых оснований, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик занимает земельный участок без законных оснований.

Апелляционный суд признает данный вывод обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Заключая договор, стороны пунктом 6.2 согласовали, что истечение срока действия договора влечет его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В материалы дела не представлено подписанное между сторонами соглашение о продлении спорного договора аренды.

По окончании срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствии соглашения сторон о продлении срока аренды.

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку обществом не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка по истечении срока действия договора аренды, суд правомерно удовлетворил заявленное требование, обязав ответчика освободить и передать по акту занимаемый земельный участок.

Оснований считать, что между сторонами действует договор аренды, не имеется.

Внесение арендной платы после прекращения договора аренды предусмотрено статьей 622 ГК РФ и не свидетельствует об автоматической пролонгации договора.

В связи с чем, представленные подателем жалобы платежные поручения, принятые апелляционным судом в качестве дополнительных доказательств с согласия представителя истцов, не опровергают выводы арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 АПК РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Пунктом 2 Правил определено, что «почтовый адрес» - место нахождения пользователя с указанием почтового индекса соответствующего объекта почтовой связи.

Этим же пунктом Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются