Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А03-9852/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-9852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 декабря  2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей:                                                Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химпром» (рег. №07АП-11330/2014 (5)) на определение Арбитражного суда  Алтайского края от 09 октября 2014 года (судья Симонова Л.А.) по делу №А03-9852/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное» (ИНН 2251005093, ОГРН 1112256000515) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпром» о включении требования в размере 14 559 822 руб. 45коп. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное» (ОГРН 1112256000515 ИНН 2251005093) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Горячева А.В.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.08.2014 года.

09.09.2014 (согласно почтовому штампу на конверте) в Арбитражный суд Алтайской края направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Химпром» об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное». Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по капитализированным платежам в размере 14 559 822 рублей 45 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2014 года заявленное требование было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2014 года заявление кредитора ООО «Химпром» к должнику принято и назначено к рассмотрению по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное».

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Химпром» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение вынесено с нарушением статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Считает, что срок подачи требования не пропущен, поскольку тридцатидневный срок наступил 09.09.2014 г. В этот день апелляционная жалоба была сдана на почту, о чем свидетельствует квитанция об отправке соответствующего документа и почтовый штамп на конверте.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2014 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Суд первой инстанции указал, что требование ООО «Химпром» поступило в суд 11.09.2014, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Принимая во внимание указанную дату, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении заявителем тридцатидневного срока предъявления требований к должнику, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следуя материалам дела, документы, направленные в Арбитражный суд Алтайского края, согласно почтовому штемпелю на конверте сданы ООО «Химпром» на почту 09.09.2014 (л.д. 50).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В силу части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 09.08.2014 и, поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 09.09.2014, то есть в день направления ООО «Химпром» заявления в суд.

Направление требований - процессуальное действие, и должно быть совершено в сроки, установленные законом, что прямо касается и сроков направления требований в арбитражный суд, данное действие в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть совершено до 24 часов последнего дня установленного законом срока, то есть до 24 часов 09.09.2014.

При этом фактом, определяющим соблюдение кредитором обязанности по предъявлению требования к должнику в арбитражный суд в тридцатидневный срок, является факт отправки требования кредитором, установленный почтовой квитанцией, а не факт поступления требования в арбитражный суд.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении ООО «Химпром» срока предъявления требований к должнику, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является ошибочным.

При таких обстоятельствах основания для оставления вопроса о рассмотрении требования кредитора в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, отсутствовали.

Применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам, а также неправильное применение норм процессуального права, влечет отмену обжалуемого определения. Вопрос о рассмотрении заявления ООО «Химпром» о включении требования в реестр требований кредиторов должника подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое арбитражным судом первой инстанции определение - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2014 года по делу №А03-9852/2014 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Химпром» о включении требования в размере 14 559 822руб. 45коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное» направить в Арбитражный суд Алтайского края для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения требования в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                  Усенко Н.А.