Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А03-19904/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-19904/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Базовый комплекс» (рег. №07АП-11060/14) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014г. (судья Городов А.В.) по делу №А03-19904/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Новоалтайский гортопсбыт»,

(заявление арбитражного управляющего о распределении судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Новоалтайский гортопсбыт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена Джур Татьяна Васильевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.07.2013 закрытое акционерное общество «Новоалтайский гортопсбыт» (ОГРН 1022200767160, ИНН 2208006781) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Русляков Михаил Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2013 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2014 конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Новоалтайский гортопсбыт» завершено, все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены, имущества должника для погашения требований кредиторов и текущих расходов в деле о банкротстве не хватило.

09.07.2014 в  Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего Джур Т.В. о взыскании не выплаченного вознаграждения за процедуру наблюдения и фактически понесенных расходов в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Базовый комплекс» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что арбитражный управляющий Джур Т.В. не предпринимала своевременных и достаточных мер по включению в реестр текущих платежей.

До дня судебного заседания от арбитражного управляющего Джур Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для обращения Джур Т.В. с настоящими заявлениями в суд послужило исполнение ей обязанностей временного управляющего должника в период процедуры - наблюдение.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами  1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.п. 7,12, 17 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Денежные средства заявителя по делу о банкротстве не являются имуществом должника по смыслу ст.131 и 133 Закона о банкротстве, поэтому не подлежат зачислению на расчётный счет должника, расходуются на основании определении суда о перечислении денежных средств с депозита суда по реквизитам, указанным арбитражным управляющим с приложением подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2013 временным управляющим должника утверждена Джур Татьяна Васильевна.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6. Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Временный управляющий не отстранен, не освобожден от исполнения обязанностей не был, жалобы на действия конкурсного управляющего в процедуре временного производства не подавались.

Таким образом, с учетом частичной выплаты заявителем по делу о банкротстве вознаграждения в сумме 12 308 рублей1 28 копеек арбитражный управляющий правомерно произвел расчет вознаграждения с 11.02.2013 по 24.07.2014 на сумму 148 691 рублей 72 копеек.

Расчет арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Из материалов дела следует, что 19.09.2013г. арбитражный управляющий Джур Т.В. направила письмо №7 в адрес конкурсного управляющего Руслякова М.М., в котором просила включить неоплаченное вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 148 691,72 рублей в реестр текущих платежей для выплаты из средств должника в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2014г. по делу № А03-19904 конкурсное производство в отношении ЗАО «Новоалтайский гортопсбыт» завершено, вознаграждение временного управляющего осталось неоплаченным по причине отсутствия имущества и средств в конкурсной массе должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму вознаграждению арбитражного управляющего должника с заявителя.

Довод апеллянта о том, что арбитражный управляющий Джур Т.В. не предпринимала своевременных и достаточных мер по включению в реестр текущих платежей, опровергается материалами дела.

Так в материалах дела имеется письмо арбитражного управляющего Джур Т.В. с просьбой включить ее требование в реестр текущих платежей.

Кроме того, заявителем по делу о банкротстве частично было выплачено вознаграждение арбитражному управляющему Джур Т.В.

Таким образом, доводы апеллянта изложенные в жалобы не нашли своего подтверждения и отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «10» октября 2014г. по делу №А03-19904/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Усенко Н.А.