Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А27-10831/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-10831/2014

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря  2014  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: Давыдова С.А. по доверенности от 01 декабря 2014 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кузбасские электродвигатели» (№ 07АП-10196/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года по делу № А27-10831/2014 (судья Изотова И.А.)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасские электродвигатели», город Кемерово (ОГРН 1034205049482, ИНН 4205051356)

о взыскании 447 709 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - ОАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасские электродвигатели» (далее – ООО  «Кузбасские электродвигатели», ответчик) о взыскании 447 709 руб. 57 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения от 01.11.2013 № 200156 за период с января по апрель 2014 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы уклонением ответчика от оплаты потребленной энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года по делу № А27-10831/2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО  «Кузбасские электродвигатели» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не было оснований для удовлетворения иска о взыскании долга, поскольку договор теплоснабжения от 01.11.2013 №200156э является незаключенным; истцом не доказан факт того, что энергопринимающие установки ответчика присоединены к сетям истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); судом не установлено, какой тариф был применен при расчете задолженности.

От ОАО «Кузбассэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения № 200156э, согласно которому ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2).

Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается в приложении № 1.1 с помесячной    детализацией.    Величина    максимальной    и    заявленной    мощности устанавливается сторонами по соответствующим точкам поставки в приложении №1.2. (пункты 4.1., 4.6. договора).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, указанным в приложении № 4 (пункт 6.1 договора). Расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по нерегулируемым (свободным) ценам (пункт 7.1).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут московского времени и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2014, с условием о пролонгации (пункты 11.1., 11.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом с января по апрель 2014 года поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 3 271 385 кВт/ч на на общую сумму 515 223 руб. 29 коп.

Между тем, выставленные истцом счета-фактуры (л.д. 44-47, т.1), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком не оплачены в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд принял правильное по существу решение.

Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из условий договора, по показаниям приборов учета за спорный период, представленных сетевой организацией. Стоимость рассчитана в соответствии с пунктом 7.1. договора по нерегулируемым (свободным) ценам.

В соответствии с пунктом 7.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.12.2013) окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце производится абонентом до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На день принятия решения задолженность составила 447 709 руб. 57 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика о незаключенности договора апелляционным судом отклоняются за необоснованностью в связи с согласованием всех существенных условий договора. Договор исполнялся сторонами на протяжении длительного времени в соответствии с согласованными в нем условиями. Каких-либо возражений в указанной части ответчика не поступало.

Кроме того, заявленные ответчиком доводы в апелляционной жалобе в суде первой инстанции им не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, как полагает суд апелляционной инстанции, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления ООО  «Кузбасские электродвигатели» доказательств, подтверждающих погашение ответчиком спорной задолженности, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО  «Кузбасские электродвигатели» аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорило, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ООО  «Кузбасские электродвигатели» о взыскании задолженности по договору от 01.11.2013 электроснабжения № 200156э в размере 447 709 руб. 57 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 сентября 2014 года по делу № А27-10831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев