Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n 07АП-1596/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-1596/09

12.03.2009 года

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: Александровой А.Н., доверенность №18 от 13.02.2009 г.; Карпова Ю.А., доверенность №23 от 18.11.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром»

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 29.12.2008 года

по делу № А27-129/2009-6

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово Колотовой С.А.

взыскатель общество с ограниченной ответственностью  «Кузбасскомпрессорсервис»

о признании недействительными постановлений по исполнительному производству № 9/27131/822/8/2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибвзрывпром» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Колотовой С.А. о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительного сбора от 03.09.2008 г., постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от 03.09.2008 г., постановления о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения ГТО автотранспортных средств от 17.09.2008 г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2008 г., постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах от 12.11,2008 г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2008 г. в рамках исполнительного производства №9/27131 /882/8/2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2008 года в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям нарушения судом норм процессуального права: не соблюдения сроков рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока; отсутствия определения об отказе в восстановлении срока; нарушения  правил принятия заявления, проведения подготовки к судебному разбирательству, предварительному судебному заседанию; отсутствия определения об объявлении перерыва; нарушения сроков рассмотрения дела; принятия в качестве доказательств документов, не соответствующих требованиям допустимости и относимости; не соответствия протокола требованиям, предъявляемым к данному виду документов, а также не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители службы судебных приставов-исполнителей, взыскателя в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.1,ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем Колотовой С.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9/27131/882/8/2008 о взыскании с ООО «Запсибвзрывпром» в пользу ООО «Кузбасскомпрессорсервис» 307500 рублей по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-4792/2008-1.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства Обществу был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также Общество было предупреждено о возможности наложения ареста на имущество и денежные средства, а также о размере исполнительского сбора.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

Постановление о возбуждении и о присоединении к сводному исполнительному производству были направлены в адрес заявителя по средствам почтовой связи, что подтверждается соответствующими отметками в журнале регистрации исходящих документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о  несостоятельности доводов заявителя о том, что указанное исполнительное производство было возбуждено без заявления взыскателя, а также, что сопроводительное письмо, поступившее в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово, заявлением не является.

Согласно материалам дела, исполнительное производство №9/27131/882/8/2008 было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №024720, выданного 19.08.2008 года Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-4792/2008-1.

Исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Кемерово с сопроводительным письмом,  подписанным представителем взыскателя - ООО «Кузбасскомпрессорсервис» Быковым И.И. К сопроводительному письму был приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, законом установлено два необходимых условия для возбуждения исполнительного   производства:   исполнительный   лист,   соответствующий   требованиям закона и заявление взыскателя, которые были соблюдены.

Довод заявителя о несоответствии сопроводительного  письма взыскателя образцу заявления, имеющегося на стенде в ОСП по Центральному району г. Кемерово, не может быть принят во внимание, в связи с отсутствием обязательной формы заявления, установленной законом либо иным нормативным актом. 1

Довод заявителя  об отсутствии в доверенности на имя  представителя взыскателя Быкова И.И. полномочий по представлению интересов ООО «Кузбасскомпрессорсервис»  опровергается доверенностью, в которой полномочия на предъявление исполнительного документа к взысканию, получения присужденного имущества или денег и иные права представителю предоставлены. Указанные обстоятельства также были подтверждены представителем  ООО  «Кузбасскомпрессорсервис» в судебном заседании.

Судом первой инстанции  обоснованно не принят довод заявителя, что исполнительное производство было возбуждено по несуществующему исполнительному документу, со ссылкой на указание номера  исполнительного листа А27-4792/2008-1, хотя фактически исполнительный лист имеет номер - 024720.

Судом установлено, что исполнительный лист №024720 выдан Арбитражным судом Кемеровской области 19.08.2008 г. по делу №А27-4792/2008-1. Согласно книге учета исполнительных документов ОСП по Центральному району г. Кемерово, учет исполнительного документа по исполнительному производству ведется по номеру дела.

В соответствии с ч. 4 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует нормам действующего законодательства и содержит все необходимые реквизиты для идентификации исполнительного производства. Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности такой  идентификации.

Согласно материалам дела, 03.09.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Постановление было утверждено начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово и вручено 19.09.2008г. нарочным директору ООО «Кузбассвзрывпром» Китову С.В.

При этом довод заявителя о том, что данное постановление подписано не Колотовой С.А. не указывает на его незаконность, поскольку подписано надлежащим лицом, в соответствии с приказом о взаимозаменяемости,  и утверждено старшим судебным приставом.

17.09.2008 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспортных средств. Согласно ст.80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, определяется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае.

Таким образом, в соответствии со ст.80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе был вынести вышеуказанное постановление. Данное постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Кроме того, 02.10.2008 г., а также 15.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем по просьбе заявителя в адрес УГИБДД ГУВД Кемеровской области были направлены письма, в соответствии с которыми заявителю была предоставлена возможность на проведение технического осмотра автотранспортных средств, в отношении которых было вынесено вышеуказанное постановление, что указывает на отсутствие нарушений его прав данными актами.

19.09.2008 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении ареста на имущество должника. Данное постановление также было вручено директору ООО «Запсибвзрывпром» Китову СВ., о чем имеется соответствующая отметка в копии постановления.

Данное постановление также было вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 68, 69, 80 Федерального закона № 229-ФЗ.

Заявитель в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово представил письмо с перечнем имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, что свидетельствует о том, что он обладал полными сведениями об указанном постановлении, а также иных постановлениях и имеющемся исполнительном производстве.

При этом действия заявителя были направлены на  взаимоотношения с судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, в том числе  на реализацию  прав, предоставленных законом должнику по исполнительному производству.

В последующем был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2008 г., с соблюдением порядка его составления.

12.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника (Кемеровский филиал ОАО Банк Москвы, Кемеровский филиал ООО КБ Агропромкредит).

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест. Взыскание на денежные средства и иные ценности юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное постановление было вынесено в соответствии со ст.80, 81, 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно указанным нормам, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, состоит в наложении на них ареста по соответствующему постановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом  не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.122 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Довод заявителя о невозможности обжалования вышеуказанных постановлений, так как о них стало известно заявителю только 03.12.2008 г. (после получения ответа на запрос), не основаны на доказательствах.

Согласно материалам дела,