Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А03-9130/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-9130/2014

12 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Л.И. Ждановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уколовой Елены Алексеевны  (рег. №07АП-11104/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2014 года 

(судья Семенихина Н.И.) по делу № А03-9130/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» (ИНН 2221114899 ОГРН 1062221001974), г. Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю Уколовой Елене Алексеевне (ИНН 226900559231 ОГРНИП 308220910000012), г. Рубцовск Алтайского края

о взыскании 2 032 590,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Агросфера», (далее – истец, ООО «Агросфера») обратилось Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Уколовой Елене Алексеевне (далее – ответчик, ИП Уколова Е.А.) о взыскании 2 071 810 руб. 05 коп., из которых 1 705 193 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки № 40 от 07.02.2013, 317 166 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом и 10 231 руб. 14 коп.. штрафной неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 11.09.2014)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Уколова Е.А. не согласилась с решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом,  вынести новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, изложенные в пункте 4 спецификаций к договору условия о коммерческом кредите, не соответствуют требованиям статей 823, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются недействительными.

 В обоснование отмены решения суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает и на то, что направленное в ее адрес решение не содержит подписи судьи.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Такие возражения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2014 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  07.02.2013 между ООО «Агросфера» (поставщик) и ИП Уколовой Е.А. (покупатель) заключен  договор поставки № 40 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить  покупателю импортированные семена подсолнечника согласно спецификации к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Наименование поставленного товара, его цена, порядок поставки и оплаты указаны в спецификациях к настоящему договору (л.д. 18-24).

Пунктом 4 спецификаций предусмотрена возможность покупателя воспользоваться правом на отсрочку платежа на условиях коммерческого кредита сроком на 180 дней по 0,1 % в день.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что в случае задержки оплаты за поставленный товар покупатель по настоящему договору выплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок части семян за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение договора ООО «Агросфера» за период с 01.04.2013 по 16.07.2013 поставило ИП Уколовой Е.А. по товарным накладным товар на общую сумму 4 658 361 руб. 94 коп., что  подтверждается товарными накладными №235 от 22.04.2013, №370 от 13.05.202013, а также доверенностью №3 от 13.05.2013 на получение материальных ценностей, товарными накладными № 399 от 20.05.2013, № 452 от 03.06.2013, № 457 от 04.06.2013, №556 от 21.06.2013, №658 от 16.07.2013.

Поставленный товар в полном объеме получен ответчиком, что подтверждается подписями и печатью ИП Уколовой Е.А.  на товарных накладных.

Претензий от покупателя относительно количества или качества поставленного товара не поступало.

Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученного им товара исполнена не была.

С учетом частичной оплаты товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 705 193 руб. 57 коп.

Наличие задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 1 705 193 руб. 57 коп., послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 317 166 руб., штрафа в сумме 10 231 руб. 14 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявление ООО «Агросфера», суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере в связи с доказанностью  факта передачи истцом товара на спорную сумму ответчику, отсутствия доказательств оплаты образовавшейся задолженности и установления сторонами в договоре и спецификациях ответственности в виде уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара и наличие задолженности в размере 1 705 193 руб. 57 коп. подтвержден  материалами дела.

Данные выводы суда первой инстанции подателем  апелляционной жалобы не оспариваются, а также, не заявлено возражений относительно взыскания штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, пунктом 4 спецификаций к договору покупатель вправе воспользоваться отсрочкой платежа на условиях коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ) сроком на 180 дней под 0,1% в день. Факт не поступления денежных средств в полном объеме на счет поставщика до 01.11.2013 расценивается сторонами как волеизъявление покупателя воспользоваться коммерческим кредитом на ту сумму, которая была не оплачена за оказанные услуги.

Факт невыполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в сроки, установленные пунктами 3 спецификаций, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что покупатель воспользовался правом на отсрочку платежа на 180 дней, то есть коммерческим кредитом под 0,1% в день.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2013 по 06.05.2014 в сумме 317 166 руб., судом проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изложенные в пункте 4 спецификаций к договору условия о коммерческом кредите, не соответствуют требованиям статей 823, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются недействительными, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что обжалуемое решение, направленное в адрес ответчика, не подписано судом, не может быть принята во внимание.

В соответствии с частями 3и 5 статьи 169 АПК РФ решение арбитражного суда подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

Из части 1 статьи 177 АПК РФ следует, что лицам, участвующим в деле, арбитражный суд направляет копии решения.

В данном случае в материалах дела имеется решение суда, подписанное судьей, рассматривавшим настоящее дело.

Ответчику направлена копия решения суда, удостоверенная специалистом по делопроизводству судебного состава.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269 (п. 1), ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2014 в обжалуемой части по делу №А03-9130/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                       Л.И. Жданова