Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А03-18375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-18375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.

при участии:

от истца: Безменова Е.В. по доверенности от 22.07.2014 №1248/01-18

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Синюковой Ирины Викторовны (07АП-4457/2014(2) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2014 по делу № А03-18375/2013 (судья Сосин Е.А.)

по иску администрации города Бийска Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Синюковой Ирине Викторовне (ОГРН 304220403600133; ИНН 220406773708),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Николаевич, индивидуальный предприниматель Лушников Сергей Афанасьевич,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Бийска Алтайского края (далее – администрация) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Синюковой Ирине Викторовне (далее – предприниматель) об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по осуществлению пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Бийска в отсутствие договора с администрацией города Бийска на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети г. Бийска.

Требования мотивированы тем, что ответчик в отсутствие заключенного с администрацией г. Бийска договора на перевозку пассажиров и багажа на муниципальных маршрутах, осуществляет пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № 23 принадлежащими ему автобусами, чем создает угрозу безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимися указанными услугами, а также другим участникам дорожного движения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сергеев Владимир Николаевич и индивидуальный предприниматель Лушников Сергей Афанасьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу требований. Судом дана неправильная оценка представленным сторонами доказательствам.

Администрация в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонила, решение суда просила оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом № 22-АСС-2007698 сроком действия до 28.04.2015.

В период с 21.02.2013 по 05.04.2013 в городе Бийске прошел конкурс на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Бийска, для участия в нем предпринимателем подано 10 заявок, которые впоследствии были отклонены на стадии вскрытия конвертов в связи с ненадлежащим их оформлением.

Результаты конкурса опубликованы в газете «Муниципальный вестник» и размещены на интернет-сайте Администрации г. Бийска.

Учитывая, что ИП Синюкова И.В. не стала победителем конкурса, с ней не были заключены договоры на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Бийска.

Несмотря на отсутствие договора с Администрацией города Бийска, ИП Синюкова И.В. в течение августа 2013, а также в последующие периоды осуществляла деятельность по перевозке пассажиров по городскому муниципальному маршруту № 23 г. Бийска принадлежащими ей автобусами.

Указывая, что заключение договоров на осуществление пассажирских перевозок проводится на конкурсной основе в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках, деятельность ответчика угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения по организации пассажирских перевозок на территории Алтайского края регулируются Законом от 12.09.2007 N 91-ЗС "Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае", в соответствии с которым деятельность по перевозке пассажиров по городским маршрутам осуществляется на основании заключенного с уполномоченным органом местного самоуправления договора по итогам конкурсного отбора в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Согласно пунктам 11, 12 раздела 3.2 Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории города Бийска, утвержденных решением Думы города Бийска от 25.08.2009 N 98 (далее - Правила N 98), с целью отбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и комфортные условия перевозки пассажиров, укрепления транспортной дисциплины в организациях и среди индивидуальных предпринимателей, удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров Администрация города не реже 1 раза в 3 года проводит конкурс на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным пассажирским транспортом по муниципальной маршрутной сети, с последующим заключением договоров с победителями конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной маршрутной сети города Бийска.

Пунктом 13 Правил N 98 установлено, что перевозка пассажиров по муниципальной маршрутной сети города автомобильным пассажирским транспортом без заключения договора не допускается.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2011 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и доказательства сторон, а именно: акты проверок, проведенных совместно специалистами Администрации и инспекторами ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Бийское», с приложенными к ним материалами проверок, в том числе фотоснимков; свидетельства о собственности на транспортные средства; путевые листы с отметкой о собственнике транспортных средств - предпринимателе, показания свидетелей, иные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания предпринимателем услуг по перевозке пассажиров по маршруту N 23 города Бийска.

Пунктом 13 Правил N 98 установлено, что перевозка пассажиров по муниципальной маршрутной сети города автомобильным пассажирским транспортом без заключения договора не допускается.

Таким образом, осуществление перевозок пассажиров по маршрутной сети города Бийска производится только на основании заключенного договора и по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков. Возможность допуска перевозчика к оказанию соответствующих услуг без заключения договора об организации пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Бийска не предусмотрена.

Статья 3 Закона о безопасности дорожного движения среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основе анализа указанных норм права, принимая во внимание, что заявки предпринимателем в рамках проведения конкурса на осуществление пассажирских перевозок по муниципальной маршрутной сети города Бийска отклонены, договор на осуществление перевозок между уполномоченным органом и ответчиком не заключался, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Суд первой инстанции, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценил представленные в материалах дела доказательства, указав результаты оценки принятых и отклоненных доказательств.

Апелляционный суд не находит основания для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы подателя жалобы, в том числе о передаче транспортных средств в аренду, о недостоверности доказательств, представленных в материалы дела, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств.

Ссылка ответчика на ненадлежащий способ защиты, учитывая имеющиеся властные полномочия со стороны администрации, судом апелляционной инстанции отклоняется. Способ защиты гражданских, избранный администрацией, соответствует статье 12 ГК РФ, позволяющей использовать в качестве способа защиты пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае нарушены права администрации как заказчика муниципального конкурса, где осуществляется отбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные и комфортные условия перевозки, а также потенциально нарушаются права пассажиров и иных участников дорожного движения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2014 по делу № А03-18375/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина