Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А45-13268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

. Томск                                                                     Дело № А45-13268/2014 (07АП-11170/2014)

«15»  декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Губиной Ю.В. с применением  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя  Фетисовой Л.Г., действующей на основании доверенности  от 20 марта 2014 года;

от ответчика: представителя  Климовой С.П., действующей на основании доверенности от 10 декабря 2014 года;

от третьего лица:  не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фетисова Бориса Дмитриевича  на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2014 года по делу № А45-13268/2014 (судья Айдарова А.И.)

по иску Фетисова Бориса Дмитриевича к директору общества с ограниченной ответственностью "ФЕТА" Евстафьеву Валерию Ивановичу  о взыскании убытков в размере 1 407 910 рублей 97 копеек

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФЕТА» (ОГРН 1025403907870),

УСТАНОВИЛ:

Фетисов Борис Дмитриевич (далее – истец) обратился с требованием к директору общества с ограниченной ответственностью "ФЕТА" Евстафьеву Валерию Ивановичу (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 407 910 рублей 97 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фета» (далее - ООО «ФЕТА», общество).

Решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фетисов Борис Дмитриевич подал апелляционную жалобу. в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца  подала заявление от Фетисова Бориса Дмитриевича, в  котором он заявляет об отказе от иска, просит производство по делу № А45-13268/2014 прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возражения третьих лиц на отказ от исковых требований в суд апелляционной инстанции не поступили.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

Руководствуясь статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием отказа от иска решение суда подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

Руководствуясь, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

             Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2014 года по делу № А45-13268/2014 отменить.

            Принять отказ Фетисова Бориса Дмитриевича  от иска к директору общества с ограниченной ответственностью  «Фета» Евстафьеву Валерию Ивановичу .

             Производство по делу № А45-13268/2014 прекратить.

             Вернуть Фетисову Борису Дмитриевичу  государственную пошлину  из федерального бюджета  в сумме 27 080 рублей по иску, уплаченную по квитанции от 04 июля 2014 года и в сумме  2 000 рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции от 28 октября 2014 года. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.           

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий :                                                           Кайгородова М. Ю.

Судьи                                                                                                  Сухотина В. М.

                                                                                                                   Ярцев Д. Г.