Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А45-2708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-2708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  15 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Премьер-НСК» на определение  Арбитражного суда Новосибирской области  от 17.10.2014 года  по делу № А45-2708/2014 (07АП-10935/14)  (судья И.В. Лузарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-НСК» о пересмотре дела А45-2708/2014 по новым обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-НСК», г.Новосибирск к Федеральному унитарному государственному предприятию племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Садовый

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», г.Новосибирск о взыскании пени по договорам в сумме 34 844 268 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-НСК» (далее – ООО «Премьер-НСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному унитарному государственному предприятию племенной завод «Садовское» Российской академии наук (далее – Предприятие) о взыскании пени по договорам в сумме 34 844 268 рублей 00 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Регион».

Решением от 09.07.2014 в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

16.09.2014 в арбитражный суд поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Премьер-НСК» о пересмотре решения по делу № А45-2708/2014 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2014 (резолютивная часть объявлена 16.10.2014) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с обжалуемым определением, ООО «Премьер-НСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда от 17.10.2014 отменить и решить вопрос по существу, удовлетворив заявление.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «Премьер-НСК» указало, что вынося решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходя из ч.2 ст. 69 АПК РФ, сослался на преюдициальное значение выводов вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу А45-5182/2013. При этом указал, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, учитывая, что судебными актами по делу А45-5182/2013, на которых истец основывает свои требования  (договоры купли-продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных №39-48, 52-59,61-65), признаны ничтожными.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2014 решение от 07.03.2014 по делу А45-5182/2013 и постановление апелляционной инстанции от 20.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Ссылаясь на то, что согласно п.5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, выводы, сделанные кассационным судом в указанном постановлении, апеллянт считает, что имеется основание для пересмотра решения суда по настоящему делу на основании пп.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ по новому обстоятельству - отмена судебного акта арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда по делу А45-5182/2013, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу А45-2708/2014.

Представители лиц, участвующих в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на жалобу не представили.

Отзыв Предприятия на апелляционную жалобу не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как поступил после судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 17.10.2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Премьер-НСК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному унитарному государственному предприятию племенной завод «Садовское» Российской академии наук о взыскании пени по договорам в сумме 34 844 268 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Регион».

Решением суда от 09.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении иска ООО «Премьер-НСК» к ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии о взыскании пени по договорам купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных (племенных телок крупного рогатого скота породы Герефорд) в сумме 34 844 268 рублей отказано и взыскана госпошлина с ООО «Премьер-НСК» в сумме 197 221 рублей 34 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, «Ранее истец обращался в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии о расторжении вышеназванных договоров купли-продажи молодняка сельскохозяйственных животных (племенных телок крупного рогатого скота породы Герефорд), взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 26 865 280 рублей, убытков в размере 10 191 000 рублей, упущенной выгоды в размере 22 955 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2014 по делу №А45-5182/2013 истцу в иске отказано в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение по делу №A45-5182/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Премьер-НСК» без удовлетворения.

Суды и первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела № А45-5182/2013 установили недействительность (ничтожность) вышеперечисленных сделок купли-продажи по основанию их противоречия требованиям пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». 

Кроме того, указанные договоры были признаны недействительными в силу их противоречия нормам статей 5, 6, 8, 18, 19 ФЗ «О племенном животноводстве», согласно которым племенные животные являются ограниченно оборотоспособными, их реализация может производиться только в соответствии с установленными законом ограничениями и правилами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, выводы вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А45-5182/2013 имеют для настоящего дела преюдициальное значение…

Учитывая, что судебными актами, принятыми по делу А45-5182/2013 сделки, на которых истец по настоящему делу основывает свои требования (договоры купли-продажи племенного молодняка сельскохозяйственных животных №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65) признаны ничтожными, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной данными договорами».

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2014 решение от 07.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5182/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Указанное обстоятельство  ООО «Премьер-НСК» считает новым, в связи с чем просил отменить решение арбитражного суда по делу №А45-2708/2014 и пересмотреть по новым обстоятельствам.

Отказывая, в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт по делу А45-5182/2013 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в настоящее время судебного акта по указанному делу, вступившего в законную силу не имеется, в связи с чем обращение заявителя является преждевременным, обстоятельства, приведенные заявителем, не подпадают под перечень установленных в ст. 311 АПК РФ.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Новыми обстоятельствами согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ являются обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Заявитель в качестве нового обстоятельства ссылается на Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2014, которым отменены решение от 07.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5182/2013, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

На основании ч.5 ст. 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно,  имеется новое обстоятельство, которое в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 по рассматриваемому делу, принятого на основании отмененного в настоящее время решения от 07.03.2014 по делу NА45-5182/2013.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Премьер-НСК» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не соответствуют требованиям указанных норм права, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права - статьи 311 АПК РФ.

При этом закон не ставит возможность пересмотра судебного акта по указанному основанию с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу, которое явилось основанием для принятия решения, а лишь связывает такую возможность с возникновением нового обстоятельства.

Не обоснован в связи с этим вывод суда о преждевременности обращения ООО «Премьер-НСК» с заявлением о пересмотре судебного акта по новому обстоятельству. Напротив ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает определенные сроки для обращения с подобным заявлением.

Таким образом, апелляционный суд считает, что решением суда подлежит отмене, а заявление ООО «Премьер-НСК» удовлетворению, поскольку судом установлено наличие нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта – решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом  3 части 1 ст. 272,  271, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 17.10.2014 года  по делу № А45-2708/2014  отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ООО «Премьер-НСК» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 09.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2014 по новым обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                                      О.Ю. Киреева

  Судьи                                                                                                      Е.И. Захарчук

                                                                                                                 О. Б. Нагишева