Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А27-14120/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А27-14120/2014

резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 15 декабря 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С. В. Кривошеиной, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Юхнович М.А. – доверенность от 14.10.14

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2014 по делу № А27-14120/2014 (судья А. Л. Потапов)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кемеровской области» (ОГРН 1064205046168, ИНН 4205100211) о взыскании 276 925,33 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее – заявитель, Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кемеровской области» (далее – Учреждение, должник) штрафа в размере 276 925,33 рублей.

Решением суда от 13.10.2014 с Учреждения взыскан штраф в размере 13 846,27 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на отсутствие механизма применения смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении материалов проверки; на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа.

Управление о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судбеное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.11.2013 Учреждением представлены индивидуальные сведения за 9 месяцев 2013 года, при проверке которых Фондом выявлено превышение уплаченных страховых взносов в отношении 244 застрахованных лиц, наличие представления сведений в отношении застрахованных лиц с отрицательными значениями.

12.11.2013 Учреждению направлен протокол с указанием выявленных ошибок, направлено письмо о выявленных нарушениях.

28.11.2013 Учреждение повторно представило отчетность в отношении 612 человек, которая также содержала ошибки, а именно: в отношении 244 застрахованных лиц представлены сведения с превышением уплаченных страховых взносов.

06.12.2013 Учреждением вновь представлена отчетность за указанный период, содержащая аналогичные ошибки.

Управлением проведена камеральная проверка, о чем составлен акт № 14 от 05.02.2014.

По результатам камеральной проверки Управлением принято решение № 14 от 18.03.2014, которым Учреждение привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 276 925,33 рублей.

Указанное решение обжаловано Учреждением в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области.

Решением № 23 от 30.05.2014 жалоба Учреждения оставлена без рассмотрения.

Учреждению выставлено требование № 14 от 22.04.2014 об уплате назначенного штрафа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате штрафа Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о правомерном привлечении Учреждения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ; о наличии смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств и снижении размера штрафа.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из решения Управления № 14 от 18.03.2014 следует, что Учреждение привлечено к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 9 месяцев 2013 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт нарушения Учреждением не оспаривается.

Таким образом, Управление правомерно привлекло Учреждение к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, Управление, назначая штраф в размере 276 925,33 рублей, не устанавливало смягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно положениям пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В силу части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно учел поведение должника (Учреждением после получения сообщения Фонда предприняты меры по устранению ошибок и представления исправленной отчетности; Учреждением предпринимались неоднократные попытки исправить выявленные Фондом ошибки в отчетности), отсутствие со стороны Учреждения задолженности по начисленным страховым взносам, характер совершенного правонарушения, не повлекшего неблагоприятных последствий, а также степень вины Учреждения.

Наличие перечисленных смягчающих обстоятельств послужило основанием для снижения судом размера штрафа в 20 раз до 13 846,27 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии механизма применения смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении материалов проверки подлежат отклонению.

В силу статьи 1 Закона № 212-ФЗ настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

К правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Управлением требования частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь  статьями 156, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2014 по делу № А27-14120/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

          Судьи                                                                                          С. В. Кривошеина

                                                                                                               Т. В. Павлюк