Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А67-5035/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-5035/2014

16 декабря 2014 года

резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Томской  области от 10 октября 2014 года по делу № А67-5035/2014 (судья Аксиньин С. Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (ИНН 7017203428, ОГРН 1087017002533, 634021, г. Томск, пр. Фрунзе, 170 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (ИНН 7007009950, ОГРН 1077028000488, 636460, Томская обл., г. Колпашево, ул. Советский Север, 18 А)

о взыскании 13 924 854,51 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Колпашевская тепловая компания" (далее - ООО "Колпашевская тепловая компания") о взыскании 14 029 854,51 руб. задолженности по договору транспортировки природного газа от 09.12.2010 № 1-10/819 за период с января по май 2014.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь  на частичную оплату долга, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, считает незаконными и необоснованными требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Газпром газораспределение Томск" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 10 октября 2014 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 ООО "Восточная межрегиональная газовая компания" (в дальнейшем изменившее наименование на ООО "Газпром газораспределение Томск") и ООО "Колпашевская тепловая компания" (заказчик) заключили договор транспортировки природного газа № 1-10/819 с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий и дополнительных соглашений, по условиям которого ООО "Газпром газораспределение Томск" обязуется оказывать заказчику, а заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Газпром газораспределение Томск" в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 Договора).

Транспортировка газа осуществляется по сетям ООО "Газпром газораспределение Томск" от газораспределительной станции (ГРС) с. Чажемто до точек подключения сетей заказчика, указанных в Приложении № 1, в количестве, оговоренном в договоре на поставку газа (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора тарифы ООО "Газпром газораспределение Томск" на транспортировку газа определяются и устанавливаются ФСТ (Федеральная служба по тарифам). Изменение тарифа в период действия договора допускается в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 договора заказчик не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, производит расчет за услуги по транспортировке природного газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Газпром газораспределение Томск".

В период действия договора истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по транспортировке газа. Услуги, оказанные в январе – мае 2014 года, приняты ответчиком, что подтверждается актами от 31.01.2014 № В0000826, от 28.02.2014 № В0001838, от 31.03.2014 № В0002701, от 30.04.2014 № В0003784, от 31.05.2014 № В0004645, подписанными заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг (л. д. 32-37). На оплату услуг ответчику выставлены счета-фактуры (л. д. 38-47).

Направленные ответчику претензии с требованием об оплате суммы долга (л. д. 48-67) оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о доказанности материалами дела факта задолженности ответчика по договору транспортировки природного газа № 1-10/819 в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства со стороны истца представлены в материалы дела – акты от 31.01.2014 № В0000826, от 28.02.2014 № В0001838, от 31.03.2014 № В0002701, от 30.04.2014 № В0003784, от 31.05.2014 № В0004645, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры на сумму (л. д. 38-47).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма долга по договору не оспорена, доказательства оплаты не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга по договору транспортировки природного газа от 09.12.2010 № 1-10/819 судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел, что ООО "Колпашевская тепловая компания" в октябре 2014 частично оплатило долг, судом апелляционной инстанции  отклоняется, так как на момент вынесения решения у суда  отсутствовали доказательства частичной оплаты долга ответчиком.

ООО "Колпашевская тепловая компания"  в апелляционной жалобе указывает также на нарушение судом требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ.

В силу статьи 128 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

К материалам искового заявления приложены копии почтовых квитанций, свидетельствующих о направлении почтового отправления в адрес ответчика заказным письмом (л. д. 7, 8, 123, 124), что соответствует приведенным нормам права. Указанные квитанции являются стандартными, унифицированными формами, подтверждающие отправление корреспонденции Почтой России.

У суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания ставить по сомнение достоверность представленных истцом квитанций.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской  области от 10 октября 2014 года по делу № А67-5035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                          Н. В. Марченко    

Судьи:                                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                                       В. А. Журавлева