Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А27-8268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-8268/2014

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена  09.12.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения «Филармония им. А. Хамхоева» и ООО Светодиодные технологии» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2014г. по делу № А27-8268/2014 (№ 07АП-10737/14)  (судья О.С. Андуганова)

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Филармония им. А. Хамхоева» (Республика Ингушетия, ОГРН 1020600987428, ИНН 0602000463) к обществу с ограниченной ответственностью «Светодиодные технологии» (г. Новокузнецк, ОГРН 1124217006198, ИНН 4217146193) о расторжении государственного контракта №1 от 17.06.2013 года

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Светодиодные технологии» (г. Новокузнецк, ОГРН 1124217006198, ИНН 4217146193) к государственному бюджетному учреждению «Филармония им. А. Хамхоева» (Республика Ингушетия, ОГРН 1020600987428, ИНН 0602000463), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство культуры Республики Ингушетия

об обязании принять исполнение,

УСТАНОВИЛ:

            Государственное бюджетное учреждение «Филармония им. А. Хамхоева» (далее - ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светодиодные технологии» (далее - ООО «Светодиодные технологии») о расторжении государственного контракта №1 от 17.06.2013года, заключенного между ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева» и ООО «Светодиодные технологии».

ООО «Светодиодные технологии» обратилось со встречным иском об обязании ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева» принять товар от истца - ООО «Светодиодные технологии» в виде оборудования согласно спецификации (Приложение №1) к государственному контракту №1 от 17 июня 2013года по подготовке и техническому оснащению сцены для проведения праздничных мероприятий для нужд ГБУ «Филармония им. А Хамхоева», а именно: 1) комплект коммутации StranaLED CabSet; 2) компактная переносная студия с пятью видеовыходами DATAVIDEO HS-2000 (страна происхождения: Тайвань); 3) блок ретранслятор StranaLED EES (страна происхождения Китай); 4) видеоконтроллер коммутатор с поддержкой hd формата StranaLED VSP-516S (страна происхождения - Китай); 5) система управления экранами StranaLED RCS (страна происхождения Китай); 6) светодиодный экран StranaLED P10TSMD (страна происхождения – Китай), (1280*960); 7) одежда сцены; 8) дорога занавеса стационарная ТТК ДЗ30М-3; 9) ферма штанкетная стационарная ТТК 10М-5; 10) ферма штанкетная стационарная ТТК 22М-8; взыскании с ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева» в пользу ООО «Светодиодные технологии» стоимости поставленного оборудования в размере 13 994 373 руб.; обязании ответчика – Государственного бюджетного учреждения «Филармония им. А. Хамхоева» допустить ООО «Светодиодные технологии», г. Новокузнецк для производства услуг по подготовке и техническому оснащению сцены для проведения праздничных мероприятий для нужд ГБУ «Филармония имени А. Хамхоева», нахождение места производства работ: Летний Амфитеатр, м/о Насырский, Федеральная трасса Ростов – Баку, Республика Ингушетия, по государственному контракту №1 от 17 июня 2013года согласно Спецификации по техническому заданию (Приложение №1 к государственному контракту от 17 июня 2013года).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05 ноября 2013года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Культуры Республики Ингушетия.

Принятое Арбитражным судом Республики Ингушетия решение отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2014 года в удовлетворении  первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева»  и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева», в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Светодиодные технологии» решение оставить без изменения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает, что ответчиком дважды нарушены сроки поставки, что является существенным нарушением договора, влекущим расторжение договора в судебном порядке. Также указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что 12.08.2013 года произведена поставка оборудования и материалов в объеме, предусмотренном спецификацией к государственному контракту. Считает, что товарно – транспортные накладные и иные документы, содержащие сведения об объеме перевозимых материалов, составленные ответчиком, не являются относимыми и допустимыми доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту.

Считает, необоснованной ссылку суда на положения ст. 719 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

ООО «Светодиодные технологии» также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что по просьбе заказчика общество перенесло приемку оборудования на 12.08.2013г., о чем устно сообщило заказчику. Считает, необоснованными выводы суда о том, что письма от 14.08.2014 о необходимости принять товар являются ненадлежащим доказательством извещения заказчика о принятии товара. Полагает также не правомерными выводы суд об отсутствии доказательств поставки товара, как противоречащие материалам дела.

ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «Светодиодные технологии», в котором просит решение суда первой инстанции от 18.09.2014г в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Светодиодные технологии» о понуждении к исполнению контракта ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева», оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева» (государственным заказчиком) и ООО «Светодиодные технологии» (поставщиком) заключен государственный контракт №1 на оказание услуг по подготовке и техническому оснащению сцены для проведения праздничных мероприятий для нужд ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева» от 17.06.2013года, согласно условиям которого поставщик обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги по подготовке и техническому оснащению сцены для проведения праздничных мероприятий для нужд ГБУ «Филармония им. А. Хамхоева».

Место оказания услуг: Республика Ингушетия, Федеральная трасса Ростов – Баку, м/о Насыр – Кортский, Летний Амфитеатр.

Пунктом 1.1 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта  в течении 20 (двадцати) дней.

Согласно п. 2.1 контракта предлагаемые услуги должны иметь функциональные, технические и качественные характеристики не хуже характеристик, указанных в техническом задании.

Сумма контракта составляет 14 611 373 руб. 10 коп. Сумма поставки включает все накладные расходы, в части поставки: страховку, уплату налогов и других обязательных платежей. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта (п. 3.3).

Разделом 6 контракта предусмотрено, что за оказанную услугу заказчик уплачивает поставщику сумму, указанную в п. 3 контракта. Оплата производится по безналичному расчету, 100% после исполнения контракта, по мере поступления денежных средств на расчетный счет заказчика, до конца 2013года. Поставщик предоставляет счета – фактуры и акты выполненных работ по мере выполнения услуг. ( п. 6.3).

Заказчик, ссылаясь на ненадлежащее выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ в установленные договором сроки, направил подрядчику письмо №1195 от 26.07.2013года с приложением соглашения о расторжении государственного контракта, на которое был получен отказ подрядчика от расторжения государственного контракта (письма ООО «Светодиодные технологии» от 14.08.2013года №69 и №70) , в связи с чем заказчик обратился в суд с иском о расторжении государственного контракта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального и встречного искового заявления, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", применимого к отношениям сторон, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 в редакции Федерального закона от 07.06.2013 года N 114-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 5 ст. 19.2 Закона).

В заключенном сторонами государственном контракте №1 от 17.06.2013 года не предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора.

Заказчик вправе расторгнуть государственный контракт по общим основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему общие основания расторжения гражданско-правового договора по инициативе одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное основание для расторжения договора по инициативе одной из сторон может быть положено и в основу одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом.

В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Исходя из условий заключенного сторонами государственного контракта №1 от 17.06.2013 года, заказчика интересует результат работ в виде технического оснащения сцены для проведения праздничных мероприятий, а не отдельно взятое оборудование, которое должен доставить подрядчик к месту установки соответствующего оборудования.

Согласно п. п. 1.1, 2.1 контракта требования к выполняемой подрядчиком работе (функциональные, технические и качественные характеристики работы) изложены в техническом задании, являющимся Приложением №1 к контракту.

В соответствии с п. 4 Технического задания, Одежда сцены, а именно антрактно – раздвижной занавес ТТК АРЗ, арлекин ТТК АР, черный кабинет ТТК ЧК, генеральный занавес ТТК АРЗ, кулисы ТТК ЧКК, падуги ТТК ЧКП, задник ТТК ЧКЗ подлежат изготовлению согласно проекту, который изначально не был определен заказчиком и согласован им, передан в работу подрядчику, а цвет ткани, из которой должна быть выполнению одежда сцены, подлежала согласованию сторонами.

Как следует из представленной переписки сторон, письмами исх. №34/05 от 15.05.2013года (получено ответчиком согласно штампу принятия входящей корреспонденции вх. №45 от 15.05.2013года), исх. №35/05 от 15.05.2013года (получено третьим лицом вх. №927 от 16.05.2013года), исх. №36/05 от 16.05.2013года (получено Министерством культуры Республики Ингушетия вх. №928 от 16.05.2013года), исх. №37/05 от 16.05.2013года (получено заказчиком вх. №46 от 16.05.2013года) подрядчик просил заказчика предоставить проект до начала производства монтажных работ, а также выбрать из предложенных подрядчиком конкретный цвет одежды сцены для антрактно – раздвижного занавеса