Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А27-11112/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                           Дело №  А27-11112/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Музыкантовой М.Х.

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Карташовой Н.В.

без  использования  средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен), 

от заинтересованного лица:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 18 сентября 2014 г. по делу № А27-11112/2014 (судья И.А. Конарева)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» (ОГРН 1054218008283, ИНН 4218027576, 654038, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Есаульский туп, 27, 5)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80, А)

о признании незаконным решения в части,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроТехСервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения №22н/с от 14.03.2014 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вынесенного Государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) недействительным в части доначисления страховых взносов (недоимки) на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми –инвалидами в сумме 1 380,92 рубля, наложения штрафа в размере 276,18 рублей и начисления соответствующей суммы пени и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2014 г. заявленное требование ООО «ЭлектроТехСервис» удовлетворено, признано недействительным решение Фонда социального страхования «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №22н/с от 14.03.2014 года в части доначисления страховых взносов (недоимки) на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми –инвалидами в сумме 1 380,92 рубля, наложения штрафа в размере 276,18 рублей и начисления соответствующей суммы пени.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Фонда социального страхования в пользу ООО «ЭлектроТехСервис» 2000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ЭлектроТехСервис» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения № 22 н/с от 14.03.2014 полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования на основании решения №11н/с от 06.02.2014 проведена проверка ООО «ЭлектроТехСервис» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт №11н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 13.02.2014.

14.03.2014 по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Фондом социального страхования вынесено решение № 22н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – решение№22н/с).

Общество обратилось с жалобой в вышестоящий орган в Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с просьбой отменить решения Фонда в части.

Решением №01-08/06-6502 от 22.04.2014 оспариваемое решение Фонда социального страхования оставлено в силе,  жалоба Общества- без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, Фондом социального страхования установлено занижение страхователем облагаемой базы и не начисление страховых взносов на сумму четырех дополнительных оплачиваемых дней в месяц одному из работающих родителей для ухода за детьми-инвалидами до достижениям ими возраста 18 лет, на компенсацию за дополнительный отпуск (за ненормированный рабочий день, а также не приняты к зачету расходы по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки страхователю дополнительно начислены страховые взносы в сумме 6588,40 рублей, начислены пени в сумме 582,53 рубля. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 1317,68 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Федерального закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом № 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ заявитель относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанного правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

При этом пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, установлено, что государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Как указано выше, основанием к принятию Фондом социального страхования оспариваемого ненормативного акта послужило то, что заявителем не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые своему работнику для ухода за ребенком-инвалидом.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию