Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А45-18438/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А45-18438/2014

резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 17 декабря 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С. В. Кривошеиной, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Гавриш М.В. – доверенность от 09.01.14

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Предприятие ремонта и строительства» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2014 по делу № А45-18438/2014 (судья О. В. Чернова)

по заявлению открытого акционерного общества «Предприятие ремонта и строительства» (ОГРН 1125476147719, ИНН 5407479611) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1065406145221, ИНН 5406352299) о признании незаконным постановления от 25.08.2014 № 31-485/юл,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Предприятие ремонта и строительства» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ПРиС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) № 31-485/юл от 25.08.2014.

Решением суда от 23.10.2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает, что при проведении проверки Управлением нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); отсутствовали основания для проведения проверки; Управление не обладает полномочиями по проверке соблюдения требований охраны труда; требования пункта 1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 229, не распространяются на Общество; трансформатор, ремонт которого осуществляло Общество, не относится к опасным производственным объектам.

Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. на основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что при осуществлении внеплановой выездной проверки ОАО «Сибэко» выявлено нарушение Правил технической эксплуатации электроустановок со стороны подрядной организацией ОАО «ПРиС», проводившей 14.08.2014 работы на территории ОРУ-110кВ по наряду-допуску № 104 от 13.08.2014.

По данному факту в отношении ОАО «ПРиС» Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 31-485/юл от 22.08.2014.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 31-485/юл от 25.08.2014, которым ОАО «ПРиС» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушение положений соответствующих правил.

Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее – Правила технической эксплуатации).

Согласно пункту 1.1.1 Правил технической эксплуатации их нормы распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, а также на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Принимая во внимание выполнение Обществом работ по капитальному ремонту трансформатора 8Т на территории ОРУ-110 кВ, требования указанных Правил технической эксплуатации в настоящем случае распространяются на Общество.

На основании пункта 1.1.7 Правил технической эксплуатации работники энергообъектов обязаны, в том числе соблюдать правила промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, выполнять правила охраны труда.

Пунктом 2.4 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013, работники, относящиеся к электротехническому персоналу, а также электротехнический персонал должны пройти проверку знаний Правил и других нормативно-технических документов (правил и инструкций по устройству электроустановок, по технической эксплуатации электроустановок, а также применения защитных средств) в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности.

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок распространяются на работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала, а также на работодателей (физических и юридических лиц, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 8 Правил работы с персоналом в организациях энергетики Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.02.2000 № 49, установлены основания проведения внеочередной проверки знаний независимо от срока проведения предыдущей проверки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании наряда-допуска № 104 работники ОАО «ПРиС» в количестве 8 человек допущены для выполнения работ в электроустановках и имеют удостоверения работников, относящиеся к электротехническому персоналу. Согласно удостоверениям они прошли первичный инструктаж проверки знаний при работе и эксплуатации электроустановок.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 № 328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Указанные Правила подлежат применению с 04.08.2014.

Вместе с тем, работники Общества допущены к производству ремонтных работ без прохождения внеочередной проверки знаний, которая должна проводиться независимо от срока проведения предыдущей проверки при введении в действие в организации новых норм и правил.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя работы по капитальному ремонту электроустановок, Общество не осуществило проверку знаний работников, допущенных к выполнению ремонта.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей по внеочередной проверке знаний лиц, привлекаемых к работам по ремонту электроустановок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трансформатор, ремонт которого осуществляло Общество, не относится к опасным производственным объектам, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения.

Положения статьи 9.11 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение правил устройства и эксплуатации электроустановок вне зависимости от того, являются ли такие электроустановки опасными производственными объектами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при участии представителя Общества Вольнова Г. И., действовавшего по доверенности № 36 от 21.08.2014.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 9.11 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на проведение проверки с нарушением положений Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, в отношении Общества не проводилось проверки в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе проведения внеплановой проверки ОАО «Сибэко» на территории ОРУ-110 кВ в деятельности подрядной организации – ОАО «ПРиС» выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения) является основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие у Управления полномочий по проверке соблюдения требований охраны труда.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в силу пункта 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, в полномочия Ростехнадзора входит надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований к электроэнергетике.

К нормативно-правовым актам в сфере безопасности в области электроэнергетики относятся: Приказ Минтопэнерго РФ от 19.02.2000 № 49 «Об утверждении Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации», согласно которому организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда и технике безопасности; Приказ Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», согласно которому безопасная эксплуатация оборудования, зданий и сооружений обеспечивается положениями инструкций и других нормативно-технических документов.

Таким образом, в указанной части полномочия Управления сводились к контролю безопасности в электроэнергетике, которая обеспечивается соблюдением соответствующих правил по охране труда.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления от 25.08.2014 № 31-485/юл.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2014 по делу № А45-18438/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Предприятие ремонта и строительства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С. В. Кривошеина

                                                                                                      Т. В. Павлюк