Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А03-8804/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-8804/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Колупаева Л. А. судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. при участии: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Быстрянское» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2014 года по делу № А03-8804/2014 (судья Семенихина Н.И.) по исковому заявлению Главного управления сельского хозяйства Алтайского края (ИНН 2225050251 ОГРН 1022201771800), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Быстрянское» (ИНН 2250073580 ОГРН 1042201213240), с.Быстрянка Красногорского района Алтайского края, о взыскании 386 332 руб. У С Т А Н О В И Л:
Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрянское» (далее – ответчик, общество, апеллянт) о взыскании 386 332 руб. субсидий, предоставленных в период с октября по декабрь 2012 года. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Быстрянское» в пользу Главного управления сельского хозяйства Алтайского края взыскано 386 100 руб. субсидий. Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая что в решении имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Управление отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, в целях реализации ведомственной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» на 2008 - 2012 годы», постановлением Администрации Алтайского края от 15.04.2010 № 152 утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета целевых средств на реализацию мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края» на 2008-2012 годы по созданию общих условий функционирования сельского хозяйства и поддержке крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств» (далее Порядок № 152). Названным Порядком определены условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям денежных средств (субсидий) из краевого бюджета, направляемых на проведение мероприятий в области сельского хозяйства и на иные целевые расходы в соответствие со сводной бюджетной росписью краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, в том числе на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам. На основании заявлений общества с ограниченной ответственностью «Быстрянское» ему была предоставлена субсидия в общем размере 386 332 руб. в период октябрь-декабрь 2012 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 16-47 том 1). Предоставление обществом недостоверных сведений об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате в период с октября по декабрь 2012 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возврате суммы субсидии. Удовлетворяя заявленное требование частично, суд исходил из предоставления обществом недостоверной информации об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы в период с октября по декабрь 2012 года. Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права). При этом такие условия должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Как верно установлено судом первой инстанции, Администрацией Алтайского края постановлением от 06.02.2013 № 52 утвержден порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства (далее - Постановление № 52). Пунктом 12 Постановления № 52 предусмотрено, что получатели субсидий в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за их целевое использование. При нарушении установленных условий, субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты выявления нарушения. Главным администратором вышеуказанных поступлений определено Управление, которое в соответствии с действующим законодательством принимает меры по своевременному возврату бюджетных средств (пункты 13, 14 Постановления № 52). Требование о возврате субсидий в бюджет в случае их нецелевого использования также содержится в пункте 21 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1431. Согласно пункту 3 Порядка № 152 сельскохозяйственные товаропроизводители, крестьянские (фермерские) хозяйства, организации имеют право на получение государственной поддержки в случае выполнения ими на момент предоставления расчета следующих условий: отсутствие просроченной задолженности по выплате заработной платы на последнюю отчетную дату; представление отчетности о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных товаропроизводителей по формам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, и в соответствующие сроки. Судом установлено, что общество, обращаясь к истцу с заявлением о предоставлении субсидий в период октябрь-декабрь 2012 года, предоставило справки о том, что на первые числа указанных месяцев у него отсутствует просроченная задолженность по заработной плате перед персоналом. Факт предоставления ответчику субсидий подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно акту проверки Счетной палаты Алтайского края от 20.09.2013 установлено, что у ООО «Быстрянское» имелась просроченная задолженность по выплате заработной платы на 01.10.2012 в сумме 368,6 тыс. руб., на 01.11.2012 – 258,3 тыс. руб., на 01.12.2012 – 227, 5 тыс. руб. Общая сумма субсидии, полученной в период наличия в обществе просроченной задолженности по выплате заработной платы, составила 1 387 000 руб., из которых 1 000 900 руб. за счет средств федерального бюджета, 386 100 руб. за счет средств краевого бюджета. Данный акт подписан директором и главным бухгалтером ООО СХП «Быстрянское» без возражений. Из смысла статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что одним из условий предоставления субсидии является ее последующее целевое использование. В силу части 5 указанной статьи обязательным условием предоставления субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления Таким образом, материалами дела подтверждается факт предоставления обществом недостоверной информации об отсутствии просроченной задолженности по выплате заработной платы в период с октября по декабрь 2012 года, что явилось основанием для удовлетворения требований истца и возврата субсидий. Ссылка ответчика на то, что последней отчетной датой предоставления ответчиком сведений является 30 июля и 31 декабря текущего финансового года, отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании положений Порядка № 152. Довод апелляционной жалобы о том, что Порядок № 152 является недействующим, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку на момент предоставления субсидий указанные отношения регулировались Порядком № 152. Судом обоснованно не принято во внимание довод о том, что истец не является надлежащим лицом на предоставление интересов бюджета Алтайского края. Согласно пункту 2.1.41 Положения о Главном управлении сельского хозяйства Алтайского края, утвержденного Указом губернатора Алтайского края от 30.12.2013 № 74, в полномочия Главного управления входит принятие мер по своевременному возврату необоснованно предоставленных субсидий, в том числе обращение в суд с исковыми заявлениями. В соответствие с пунктом 12 Порядка № 152 Главное управление выступает главным администратором бюджетных средств и в соответствие с действующим законодательством принимает меры по своевременному возврату бюджетных средств. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Расходы по апелляционной инстанции относятся на апеллянта и уплачены им в полном объеме. Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2014 года по делу №А03-8804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Судьи: Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А03-18786/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|