Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А27-9207/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № А27-9207/2014

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей  Кривошеиной С.В.., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Щербакова М.Ю., доверенность от 13.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Виктора Сергеевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года по делу №А27-9207/2014 (судья Н.А. Аникина)

по заявлению индивидуального предпринимателя Короткова Виктора Сергеевича, г. Новокузнецк (ОГРНИП 311425327700046, ИНН 421806684506)

к Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9а (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

третьи лица: Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9а (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181),

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71-317 (ОГРН 1024201467509, ИНН4216006034),

индивидуальный предприниматель Старченко Игорь Михайлович, г. Новокузнецк (ОГРНИП 306421819100012, ИНН 421802055320)

о признании недействительным распоряжения, об обязании восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коротков В.С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации г. Новокузнецка № 2443 от 31.10.2013 об установлении вида разрешенного использования земельного участка, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0412020:329 «для размещения производственных зданий, строений сооружений промышленности» и восстановить сведения о виде разрешенного использования «под здание теплицы», исключить сведения о кадастровой стоимости названного земельного участка в размере 6344501 руб., восстановить кадастровую стоимость в размере 1665 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее – КгиЗР), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее - КУМИ), индивидуальный предприниматель Старченко И.М.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 г. в  удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вид разрешенного использования «по здание теплицы», соответствует фактическому использованию; законом не предусмотрено приведение указанного разрешенного использования в соответствие с градостроительным регламентом; суд необоснованно посчитал срок для подачи заявления нарушенным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП Коротков В.С. и Старченко И.М. являются долевыми собственником здания теплицы (1/2 доля), общей площадью 640 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2010 серии 42АГ №488726), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0412020:329 площадью 1850кв.м, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводский район, ул. Клименко, 12-Б.

Согласно кадастровому паспорту от 09.10.2013 №4200/001/13-433232 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.04.2012г., с видом разрешенного использования: под здание теплицы.

В соответствии с актом ФГУП «ФКП Росреестра» от 28.04.2012 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет  1665 руб.

Распоряжением администрации от 31.10.2013 г. №2443 установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка - для размещения производственных зданий, строений, сооружений.

08.11.2013г. на основании заявления КГиЗР и распоряжения администрации от 31.10.2013г. №2443  ФГУП «ФКП Росреестра» принято решение об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка.

11.11.2013 г.  ФГУП «ФКП Росреестра»  утверждена кадастровая стоимость земельного участка  в размере 6 344 501 руб.

В адрес ИП Короткова В.С. и Старченко И.М. направлен проект договор купли-продажи земельного участка, в котором выкупная цена определена в размере  25% от кадастровой стоимости 6 344 501 руб. (пункт 2.1.) 

ИП Коротков В.С., считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  исходил из необоснованности требований заявителя, а также пропуска срока на обращение в суд, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно  части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое распоряжение принято администрацией 31.10.2013 г., сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости 08.11.2013 г.

Договор купли-продажи земельного участка направлен КУМИ в адрес заявителя с сопроводительным письмом от 02.12.2013 г.

При этом, в  пункте 1.1. договора указан вид разрешенного использования - под производственные здания, строения, сооружения промышленности, в пункте 2.1. договора указана новая кадастровая стоимость земельного участка – 6 344 501 руб. Кадастровый паспорт спорного земельного участка датирован 09.12.2013 г.

03.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ ФКП «Росреестра» о признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о виде разрешенного использования «для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности» и кадастровой стоимости в размере 6 344 501 руб., и восстановить сведения о виде разрешенного использования «под здание теплицы» и кадастровую стоимость в размере 1665 руб.

Соответственно, заявителю стало известно о нарушении его прав не позднее 09.12.2013 г.

Ссылка заявителя на то, что срок следует исчислять с 03.03.2014 г., то есть со дня вынесения определения суда о назначении рассмотрения дела А27-1381/14, не может быть принята во внимание, поскольку обращаясь в суд, заявитель прикладывал в качестве доказательств кадастровый паспорт от  09.12.2013 г. и в обоснование нарушения прав указывал  вышеназванные документы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав заявитель узнал, 09.12.2013 года, однако в суд обратился лишь 21.05.2014 года, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, являются правомерными.

Учитывая, что остальные требования заявителя основаны на незаконности распоряжения Администрации г. Новокузнецка № 2443 от 31.10.2013, заявление об оспаривании которого подано с пропуском процессуального срока,  оснований для их удовлетворения также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2014 года по делу №А27-9207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  С.В. Кривошеина

                                                                                                              Н.В. Марченко