Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А27-14161/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-14161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014 по делу № А27-14161/2014 (судья Франк О. В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» (ИНН 3528078096, ОГРН 1023501249991), г. Череповец, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 7702804380, ОГРН 1127747232690), г. Москва, о взыскании 1 324 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬЭМАЛЬ» (далее – ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», ответчик) о взыскании 1 324 000 руб. задолженности по договору поставки товаров № 1510480/13 от 09.01.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Фортуна» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о судебном заседании судом первой инстанции.

Кроме того, истцом к делу были приобщены дополнительные материалы, которые не направлялись ответчику и с которыми он не мог ознакомиться.

ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Сибирские товары»  (поставщик) и ООО «Фортуна» (покупатель)  заключен договор поставки товаров № 1510480/13, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование товара, ассортимент, количество, цена и срок поставки согласовываются сторонами дополнительно и определяются окончательно товарными накладными и счетом-фактурой, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 60 календарных дней с даты отгрузки товара, указанной в товарной накладной.

Договор заключен на срок до 31.12.2013, с условием о пролонгации. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его исполнение (раздел 8 договора).

В соответствии с решением ООО «Сибирские товары» от 02.08.2013 общество реорганизовано путем присоединения к ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ», о чем в единый государственный реестр юридических лиц 31.12.2013 внесена соответствующая запись.

Поставщик передал, а покупатель принял по товарным накладным № 1735 от 31.10.2013, № 1460 от 13.09.2013, № 1459 от 13.09.2013 товар на общую сумму 3 069 942,71 руб.

Покупатель частично оплатил поставленный товар в сумме 1 137 599,87 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО «Фортуна» обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товаров № 1510480/13 явилось основанием для направления ответчику претензии и обращения ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» в Арбитражный суд Кемеровской области по подсудности согласно договору от 09.01.2013.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» произведена поставка товара в рамках договора поставки товаров № 1510480/13 по товарным накладным № 1735 от 31.10.2013, № 1460 от 13.09.2013, № 1459 от 13.09.2013 товар на общую сумму 3 069 942,71 руб.

Товарные накладные подписаны представителями ООО «Фортуна» без замечаний и возражений по качеству и объему.

Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены доверенностями на получение ТМЦ № 00000067 от 13.09.2013 на представителя покупателя Шипицина О.Н., № 00000075 от 31.10.2013 на представителя покупателя  Едкова А.И.

На оплату товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 3 069 942,71 руб. в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки товаров № 1510480/13 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 1 324 000 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» о взыскании долга.

Кроме того, суд обоснованно с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителей ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Так, особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343) устанавливают, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В соответствии с пунктом  3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не врученные адресатам письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству по известному адресу ответчика: г. Москва, пр. Мира, 52, стр. 3, пом. 1.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц на 24.06.2014, имеющемся в материалах дела (л.д. 43-49) адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: г. Москва, пр. Мира, 52, стр. 3, пом. 1.

Судебное уведомление обоснованно направлено судом по указанному в сведениях из единого государственного реестра юридических лиц адресу.

Между тем, копия определения, направленная ответчику, возвращена в суд первой инстанции с отметкой организации почтовой связи «по истечении срока хранения» (л.д. 95 т. 1).

Информация об ином адресе для получения корреспонденции или изменении места нахождения общества в период рассмотрения дела ответчиком не представлялась, а равно не направлялись соответствующие данные и в адрес истца.

Установив, что указанная судебная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения согласно положениям Правил, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что сторона считается извещенной о месте и времени проведения судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д. 72-75 т. 1), что свидетельствует о том, что ответчик знал о судебном разбирательстве по настоящему спору.

К тому же, апелляционный суд учитывает, что ответчик никаких доказательств в обоснование своей позиции по делу в апелляционный суд не представил, доводов по существу спора не заявил.

Также несостоятельным является довод апеллянта о том, что истцом к делу были приобщены дополнительные материалы, которые не направлялись ответчику и с которыми он не мог ознакомиться.

Исковое заявление направлялось ООО «СТАЛЬЭМАЛЬ» ответчику вместе с комплектом документов, подтверждающих заявленные требования (иного не следует из материалов дела).

Кроме того, как обоснованно поясняет в отзыве на апелляционную жалобу истец, ряд документов у ответчика имеется (доверенности на представителей ответчика на получение товара у истца, платежные поручения ответчика, подтверждающие частичную оплату  за товар, товарные накладные).

К тому же, сторона по делу вправе ознакомиться с материалами дела до судебного заседания.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина в размере 2000 руб. не уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2014 по делу № А27-14161/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина