Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А03-16899/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №  А03-16899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора-46» (07АП-11428/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2014 по делу № А03-16899/2013 (судья Федотова О.А.)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора-46» (ОГРН 1072224020725, ИНН 2224117954)

о взыскании 301 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО «Кузбассэнерго») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора-46» (далее - ООО «ЖЭК-46») о взыскании 544 347 руб. 85 коп. задолженности по договору перевода долга №617 от 22.10.2010, заключенному между ООО «ЖЭК-46» и ООО «Городская управляющая компания».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ЖЭК-46» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять п делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. При этом податель указывает, что спорная задолженность оплачена последующими платежами граждан; на момент заключения договора истек срок платежа; в договоре не указан период образования задолженности; договор является незаключенным; представленная в материалы дела ведомость за октябрь 2010 года и июнь 2010 года не содержит сведений о наличии задолженности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Кузбассэнерго» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Городская управляющая компания» (первоначальный должник) и ООО «ЖЭК-46» (новый должник) 22.10.2010 с согласия ОАО «Кузбассэнерго» (кредитор) заключен договор перевода долга № 617.

В соответствии с предметом указанного договора (пункт 1.1) первоначальный должник с согласия кредитора переводит свои обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.11.2009 по 30.06.2010 жилых домов, конкретный перечень, адреса и общая задолженность которых указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, на нового должника.

Обязательства возникли из договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 7364-т от 01.02.2007, заключенного между первоначальным должником и кредитором.

Согласно пункту 1.2 договора перевода долга сумма задолженности на момент подписания настоящего договора составляет 544 347 руб. 85 коп. и подтверждается указанными в пункте 1.2 договора счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии, оборотно-сальдовой ведомостью по домам ООО «ВЦ ЖКХ».

Согласно пункту 2.2 договора вся документация, подтверждающая переводимый долг, передается первоначальным должником новому должнику в момент подписания сторонами договора.

В пункте 5.1. договора перевода долга стороны предусмотрели срок его действия с момента заключения сторонами и письменного согласования с кредитором до полного исполнения по нему всех обязательств.

Согласно пункту 2.4 договора перевода долга новый должник обязуется перед кредитором оплатить задолженность, указанную в пункте 1.2 договора, в срок до 01.10.2010. Оплата долга производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в договоре.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору перевода долга истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в пункте 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу вышеназванных норм права договор перевода долга считается заключенным, если условия договора позволяют определить конкретное обязательство, из которого возник долг, т.е. предмет договора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки тепловой энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

Поскольку в пунктах 1.1, 1.2 договора перевода долга № 617 от 22.10.2010 указано конкретное обязательство из которого возник долг (договор № 7364-т от 01.02.2007), указана сумма задолженности, период образования задолженности, перечень подтверждающих документов (счета - фактуры, оборотно - сальдовая ведомость ООО «ВЦ ЖКХ»), суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что соглашение о переводе долга на сумму 544 347 руб. 85 коп. соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, является заключенным и влечет возникновение для ответчика обязанности уплатить истцу переведенный долг.

В связи с тем, что в счетах-фактурах начисления произведены по показаниям прибора учета и по договорной нагрузке (балансовый метод), а в оборотно-сальдовых ведомостях начисления производились по показаниям прибора и по нормативам в отношении домов, не оборудованных приборами учета, стороны при заключении договора перевода долга согласовали задолженность, определенную исходя из начислений по нормативов потребления по домам, не оборудованными приборами учета, и по показаниям прибора учета согласно приложенной при заключении договора оборотно-сальдовой ведомости ООО «ВЦ «ЖКХ».

Утверждение ответчика о том, что спорная задолженность сформировалась за неопределенный период, является необоснованным, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем отклоняется.

Тот факт, что договор перевода долга заключен 22.10.2010, а срок оплаты указан до 01.10.2010, не свидетельствует о незаключенности договора с учетом следующего.

Срок исполнения денежного обязательства не относится к числу существенных условий договора перевода долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку перевод долга означает перемену должника в обязательстве, то существенным для данного вида договора является условие об обязательстве, исполнение которого возложено на нового должника, период спорного обязательства, а также сумма долга (статьи 391, 392 ГК РФ). Все вышеперечисленные условия сторонами договора согласованы в требуемой форме.

В том случае, если из текста договора перевода долга невозможно установить срок для погашения задолженности, подлежит применению статья 314 ГК РФ, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

09.09.2013 ООО «ЖЭК-46» от ОАО «Кузбассэнерго» получена претензия с требованием в 20-ти дневный срок, с момента получения претензии, произвести оплату задолженности по ДПД (претензия в материалах дела). Следовательно, такая оплата должна была быть произведена не позднее 29.09.2013.

Действующее законодательство не предусматривает указания в договоре перевода долга перечня конкретных должников (жителей) и их лицевых счетов. Отсутствие данных сведений не является основанием для признания договора перевода долга незаключенным. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2014 по делу                                 № А03-16899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина