Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А45-19382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-19382/2014

19.12.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (07АП-11627/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014

по делу № А45-19382/2014 (Судья В.А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-СМС» (ОГРН 1135476058420, ИНН 5432214545)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-СМС» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЕЛЕКОМ-СМС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган, Управление) от 21.07.2014 № 206 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Решением суда от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014) требования удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.                                                                                         

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, постановлением о наложении штрафа по делу об административном нарушении № 206 от 21.07.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

  Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным постановление антимонопольного органа, исходил из того, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю при производстве по делу об административном правонарушении нарушение порядка привлечения к административной ответственности были допущены существенные нарушения.

  Вместе с тем, вынося решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

  В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

 Исходя из положений ГК РФ (части 4 статьи 57, части 8 статьи 63) к способам прекращения деятельности юридического лица относятся реорганизация и ликвидация.

 В силу пункта "и" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ в качестве способов прекращения юридического лица могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа.

  Согласно части 8 статьи 63 ГК РФ и части 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

  В силу пункта 5 части 1 статьи 150 ГК РФ указанное в этой норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле.

  Правовая позиция о прекращении производства по делу по пункту 5 части 1 статьи 150 ГК РФ ввиду ликвидации стороны сделки и вследствие этого невозможности рассмотрения спора по существу подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2007 N 6576/06, постановление ФАС ЗСО от 11.05.2012 по делу N А46-6182/2011).

  Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

  В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

  Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при наличии в ЕГРЮЛ записи об исключении заявителя из этого реестра, запись о ликвидации ООО «ТЕЛЕКОМ-СМС» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 29.08.2014.

  Следовательно, ООО «ТЕЛЕКОМ-СМС»  с момента ликвидации утратило правоспособность и прекратило свое существование с 29.08.20014. Заявление ООО «ТЕЛЕКОМ-СМС»  в Арбитражный суд Новосибирской области было направлено почтой 08.09.2014.

  При таких обстоятельствах, прекращение деятельности ООО «ТЕЛЕКОМ-СМС» являлось обстоятельством, не позволяющим суду первой инстанции продолжить производство по настоящему делу, поскольку создает неустранимое препятствие для рассмотрения в суде требований, так как ликвидация общества прекращает его правоспособность как стороны по делу и исключает переход его прав и обязанностей в порядке правопреемства.

  Резолютивная часть обжалуемого решения суда объявлена 28.10.2014, полный текст изготовлен 31.10.2014, которое в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения. Таким образом, ликвидация ООО «ТЕЛЕКОМ-СМС», выступавшего заявителем по настоящему делу, состоялась до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

  При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время обжалуемое решение арбитражного суда не вступило в законную силу, а организация-заявитель к моменту его принятия уже была ликвидирована, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2014 по делу № А45-19382/2014 отменить. Производство по делу № А45-19382/2014 прекратить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                      Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                    Кривошеина С. В.

                                                                                               Хайкина С. Н.