Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А27-11990/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело № А27-11990/2014 (07АП-10959/2014)

«22»  декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 22 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РегионМарт» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  29 сентября 2014 года  по делу  А27-11990/2014 (судья  С.В. Вульферт)

по иску Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758), Германия, Мюнхен к закрытому акционерному обществу «РегионМарт», город Кемерово (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478) о взыскании 150 000 руб. компенсации нарушение исключительных прав на товарные знаки

У С Т А Н О В И Л:

 Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регионмарт» (далее – ЗАО «Регионмарт») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 282431 (логотип «Смешарики»), № 321933 («Крош»), № 384581 («Ежик»), № 332559 («Нюша»), № 335001 («Пин»), № 321870 («Лосяш») в размере 150 000 руб. (с учетом увеличения размера исковых требований) из расчета по 25000 рублей за каждый случай неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  29 сентября 2014 года  по делу  А27-11990/2014 исковые требования удовлетворены. С  закрытого акционерного общества «Регионмарт» в пользу Smeshariki GmbH 150 000 руб. компенсации, 2000 руб. судебных расходов, а также проценты на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8,25%, начисленные на сумму 152 000 руб., начиная со следующего дня со дня вступления решения в законную силу до фактической уплаты указанной суммы или ее части.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ЗАО «Регионмарт» подало с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

  Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, в представленной торговой выписке не указано, когда в торговый реестр внесена запись об истце.

Считает, что судом первой инстанции не определена правовая способность истца по отношению к товарным знакам.

Указывает, что истцом не представлено договоров об отчуждении исключительных прав на спорные персонажи. Считает, что все изложенное относится и к товарному знаку  № 38458.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих юридический статус истца.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Smeshariki GmbH отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  компания Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ, Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10, в настоящее время адрес изменен - Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) имеет регистрационный номер 172758, создана 10.04.2008, что подтверждается протоколом собрания участников общества («Блитц 08-369 ГмбХ» номер в торговом реестре HRB 17258) от 10.04.2008 и договором об учреждении общества от 02.01.2008 (т.2, 6-25), а также официальной выпиской из Торгового реестра о регистрации компании, имеющей ссылку на указанные учредительные документы (в реестре отражена дата последнего изменения записей -30.10.2013, которая не является датой регистрации) (т.1, л.д.84-92).

Смешарики ГмбХ Германия, 80331, Мюнхен, Хохбрюкенштрассе,10 указано в качестве правообладателя следующих товарных знаков:

- "Смешарики" по свидетельству N 282431, дата приоритета 17.03.2004, дата регистрации 16.02.2005, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 17.03.2014 (т.1, л.д.15-27);

- "Крош" по свидетельству N 321933, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 (т.1, л.д.28-32);

- "Нюша" по свидетельству N 332559, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 27.08.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 (т.1, л.д.33-37);

- "Ежик" по свидетельству N 384581, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 24.07.2009, в отношении товаров 16, 20, 21, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 30.03.2017 (т.1, л.д.38-41);

- "Пин" по свидетельству N 335001, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 02.10.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 (т.1, л.д.42-46);

- "Лосяш" по свидетельству N 321870, дата приоритета 18.07.2006, дата регистрации 01.03.2007, в отношении товаров 03, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 38, 41, 42 и 43 классов МКТУ, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 (т.1, л.д.47-51).

Права на товарные знаки перешли к Смешарики ГмбХ (правопреемник) на основании договоров об отчуждении исключительных прав на товарный знак, заключенных с ООО «Смешарики» (г.Санкт-Петербург) (правообладатель), по которому правообладатель обладающий исключительными правами на указанные выше товарные знаки передал правопреемнику все исключительные права на них:

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака «Смешарики» (т.2, л.д.28-33);

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака «Смешарики Крош» (т.2, л.д.34-39);

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака «Смешарики Нюша» (т.2, л.д.40-45);

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака «Смешарики Пин» (т.2, л.д.46-51);

- по договору от 01.08.2008 в отношении комбинированного товарного знака «Смешарики Лосяш» (т.2, л.д.52-57).

Данные договоры зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации, что отражено в свидетельствах на товарные знаки.

Согласно информационному письму ООО «Смешарики» от 16.04.2014 года,  договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки были заключены с Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) с регистрационным номером 172758, Германия, 80331, Мюнхер, Хохбрюкенштрассе,10 (т.2, л.д.58).

Права на товарный знак "Ежик" был зарегистрирован непосредственно за Смешарики ГмбХ.

19 февраля 2014 года в торговой точке, принадлежащей ЗАО «Регионмарт», расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, 17, стр. 4, был приобретен диск формата DVD «12 в 1 МУЛЬТСАЛЮТ 5» (надпись на ребре упаковки диска), на полиграфии которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Крош», «Ежик», «Нюша», «Пин», «Лосяш» и логотип «Смешарики».

           В подтверждение покупки истец представил в материалы дела кассовый чек на сумму 75 руб. (т.1, л.д. 13), а также видеосъемку, произведенную в целях самозащиты гражданских прав.

Полагая, что действиями ответчика нарушены права на товарные знаки, компания Смешарики ГмбХ обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав истца, которое выразилось в продаже товара, с изображением персонажа мультипликационного сериала «Смешарики» без заключения соответствующего договора с правообладателем.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не  имеется исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака понимается, в частности размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 и пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительных прав на произведение и/или на товарный знак правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктами 43.2 - 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 14 Постановления №15 Пленума Верховного Суда РФ «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19.06.2006 разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона