Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А27-14179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А27-14179/2014

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юргинский машиностроительный завод» на решение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 23.09.2014 года по делу №  А27-14179/2014 (07АП-10939/14) (судья В.В. Останина)

по иску  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Строители регионов» (г. Кемерово, ОГРН 1094200001246, ИНН 4205179324) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (г. Юрга, Кемеровская область, ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425) о взыскании 136 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Строители регионов» (далее - НП СРО «Строители регионов») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее - ООО «Юргинский машиностроительный завод») о взыскании 136 000 рублей  задолженности по членским взносам за май 2013 - сентябрь 2014 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате членских взносов за указанный период времени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Юргинский машиностроительный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку такое требование истцом не заявлялось. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 в государственный реестр саморегулируемых организаций были внесены сведения о НП СРО «Строители регионов», регистрационный номер записи СРО-П-211-25032010.

ООО «Юргинский машиностроительный завод» принято в члены НП «СРО «Строители регионов» с выдачей Свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, решением совета НПО СРО «Строители регионов».

Положение о членских взносах НП СРО «Строители регионов» утверждено в новой редакции решением III Очередного Общего собрания членов НП СРО «Строители регионов» от 25 марта 2011 г. (протокол № 8, вопрос 19 повестки дня). Размер ежемесячного членского взноса составляет 8 000 руб. Членские взносы уплачиваются ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно подпункту 4 пункта 5.1. Положения о членстве НП СРО «Строители регионов», также утвержденного в новой редакции решением III Очередного Общего собрания членов НП СРО «Строители регионов» от 25 марта 2011 г., члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы.

ООО «Юргинский машиностроительный завод» обязанность по оплате членских взносов надлежащим образом не исполнялась. С учетом произведенных платежей задолженность с мая 2013 г. по сентябрь 2014 г. составила 136 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате членских взносов послужило основанием для обращения НП СРО «Строители регионов» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком решение суда в части взыскания основного долга не оспаривается.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными закона.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом должен осуществлять должник.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

Таким образом, суд вправе в целях своевременного исполнения судебного акта должником взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и без соответствующего заявления от истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ответчика - ООО "Юргинский машиностроительный завод". Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы госпошлину не оплатил, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014г. по делу № А27-14179/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева

Е.И. Захарчук