Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А45-14650/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-14650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Постановления в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: Сейранян Л.А. по доверенности № 855 от 06.11.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (07АП-11558/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу № А45-14650/2014

(судья Ю.М. Апарин)

по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Западно-Сибирской железной дороги

третье лицо: открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания",

о дополнении п.33 договора №10/н пп.33.5.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик), с участием третьего лица открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (далее третье лицо) о дополнении п. 33 договора № 10/н подпунктом 33.5 в следующей редакции: «Подача вагонов локомотивом Перевозчика на выставочные пути промышленной станции Энергетическая производится с установленной скоростью и порядком движения по весам (скорость 3-10 км/ч, при этом состав при взвешивании должен двигаться равномерно, без резких рывков и торможений, разность между скоростями въезда взвешиваемого состава на весы и его выезд не должна превышать 3 км/ч, разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов должна быть не более 1 км/ч)»,

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу № А45-14650/2014 в иске было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и исковые требования  истца удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не выяснил все фактические обстоятельства по делу, в связи с тем, что отсутствие в договоре № 10/Н положений о равномерном движении состава (без рывков и торможений) приводит в частности к нарушению технологии взвешивания поступающих в адрес грузополучателя (ОАО «СИБЭКО») вагонов с грузом, что выражается в отсутствии возможности объективно определить массу вагонов с грузом при взвешивании подвижного состава в динамике.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица  просила удовлетворить апелляционную жалобу, по основаниям  которые были изложены в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен и исполняется договор № 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ленинского участка ОАО «СПЖТ» при станции Новосибирск-Западный.

Пункт 33 договора № 10/Н истец просит дополнить подпунктом 33.5 в следующей редакции: «Подача вагонов локомотивом Перевозчика на выставочные пути промышленной станции Энергетическая производится с установленной скоростью и порядком движения по весам (скорость 3-10 км/ч, при этом состав при взвешивании должен двигаться равномерно, без резких рывков и торможений, разность между скоростями въезда взвешиваемого состава на весы и его выезд не должна превышать 3 км/ч, разность скоростей соседних взвешиваемых вагонов должна быть не более 1 км/ч)».

Истец считает, что данная обязанность  со стороны ответчика установлена пунктом 7.3. Инструкции по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и метрологическому обеспечению средств измерений массы грузов, перевозимых железнодорожным, транспортом Российской Федерации, утвержденной МПС РФ 28.10.2002 № ЦМ-921, согласно которому взвешиваемый в движении железнодорожный состав должен проходить по весам равномерно, без остановок, со скоростью, установленной заводом-изготовителем. Категорически запрещается торможение при прохождении состава по весам

Отсутствие данного пункта  в договоре № 10/Н (в частности: положений о равномерном движении состава (без рывков и торможений)) приводит в частности к нарушению технологии взвешивания поступающих в адрес грузополучателя (ОАО «СИБЭКО») вагонов с грузом, что выражается в отсутствии возможности объективно определить массу вагонов с грузом при взвешивании подвижного состава в динамике.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как представленные в дело доказательства не свидетельствуют о изменении технологии функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, либо технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования, либо единых технологических процессов.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласно п. 1.7. Правил на эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

В случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, обязанность подачи вагонов локомотивом перевозчика на выставочные пути промышленной станции Энергетическая с установленной максимально допустимой скорости движения и порядком движения по весам определена в инструкции, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.

Согласно пункту 1.7. Правил № 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Следовательно, обязанность подачи вагонов локомотивом перевозчика на выставочные пути промышленной станции Энергетическая с установленной максимально допустимой скоростью движения и порядком движения по весам является обязанностью ответчика в рамках договора № 10/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Ленинского участка ОАО «СПЖТ» при станции Новосибирск-Западный.

Довод подателя апелляционной жалобы, что отсутствие данного условия приводит к нарушению технологии взвешивания поступивших в адрес третьего лица вагонов, что выражается в отсутствии объективно определить массу вагонов и как следствие не возможность производить верные расчеты с истцом, коллегия судей не принимает, так как ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции таких доказательств представлено не было.

Кроме того указанный довод, ранее заявлял истец и ему была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

О том, что  в процессе исполнения указанного договора  было установлено систематическое нарушение со стороны ОАО, как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций истцом  и третьим лицом не представлены, соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении  заявленных исковых требований  -   ОАО "Сибпромжелдортранс", г. Новосибирск.

 Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что третьим лицом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на его подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2014 года по делу № А45-14650/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева