Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А02-1543/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А02-1543/2013

23 декабря 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красногорский Маслосырзавод» (рег. № 07АП-2701/2014(20)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 октября 2014 года о приостановлении производства (судья Кулакова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАЙМА-МОЛОКО» (далее – ООО «МАЙМА-МОЛОКО», общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ушаков М.В.

Определением от 04.02.2014 суд обязал временного управляющего Ушакова М.В. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО «МАЙМА-МОЛОКО» до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Определениями от 20.02.2014, от 24.03.2014, от 13.05.2014, от 30.06.2014, от 22.08.2014, от 22.09.2013 срок процедуры наблюдения в отношении должника продлен до 24.03.2014, до 13.05.2014, до 30.06.2014, до 22.08.2014, до 22.09.2014, до 27.10.2014 соответственно с продлением полномочий временного управляющего Ушакова М.В.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство об отложении рассмотрения отчета по итогам наблюдения в ООО «МАЙМА-МОЛОКО» в связи с непроведением первого собрания кредиторов должника.

Представитель ООО «Межрегиональная нефтехимическая компания» (далее ООО «МНХК») заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МНХК» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу №А02-1369/2013 на основании которого требование общества с ограниченной ответственностью «Красногорский маслосырзавод» (далее – ООО «Красногорский маслосырзавод») в размере 128291151 руб. 48 коп. было включено в реестр требований кредиторов ООО «МАЙМА-МОЛОКО».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27 октября 2014 года производство по делу № А02-1543/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАЙМА-МОЛОКО» приостановлено до вступления в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенного по апелляционной жалобе ООО «МНХК».

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Красногорский Маслосырзавод», в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать ООО «МНХК» в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование заявитель указывает, что определение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.02.2014 по настоящему делу, которым требования ООО «Красногорский Маслосырзавод» включены в реестр требований кредиторов ООО «МАЙМА-МОЛОКО» до настоящего времени не отменен. Полагает, что обжалуемое определение противоречит принципу соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, может повлечь затягивание процедуры наблюдения, увеличение расходов в ходе процедуры наблюдения и причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Алтай от 27 октября 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2014 суд признал обоснованным требование ООО «Красногорский маслосырзавод» в сумме 128291151 руб. 48 коп. и включил его в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «МАЙМА-МОЛОКО». В качестве обоснования заявленного требования ООО «Красногорский маслосырзавод» ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу №А02-1369/2013 о взыскании с ООО «МАЙМА-МОЛОКО» в пользу ООО «Красногорский маслосырзавод» задолженности в сумме 128291151 руб. 48 коп.

Всего в реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов, которые обладают правом голоса на первом собрании:

ООО «Сибстрит» - 999600 руб. 05 коп.;

ООО «Сибирь» - 893251 руб.;

ФНС России – 2751410 руб. 97 коп.;

ООО «Красногорский маслосырзавод» - 128291151 руб. 48 коп.;

ОАО «Сбербанк России» - 106982499 руб. 50 коп.;

ООО «МНХК» - 122689194 руб. 05 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу №А02-1369/2013 было обжаловано кредитором - ООО «МНХК» в суд апелляционной инстанции. Определением от 27.08.2014 производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отсутствием у ООО «МНХК» право на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением от 10.10.2014 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил вышеназванное определение суда апелляционной инстанции и направил апелляционную жалобу ООО «МНХК» в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу № А02-1543/2013  исходил из того, что рассмотрение данной апелляционной жалобы на решение суда от 13.09.2013 по делу №А02-1369/2013 имеет существенное значение, так как в рамках настоящего дела рассматривается спор между ООО «Красногорский маслосырзавод» и ООО «МАЙМА-МОЛОКО», возникший в связи с неисполнением обязательств по договору. При этом пришел к выводу, что первое собрание кредиторов не может быть проведено до разрешения по существу апелляционной жалобы ООО «МНХК» на решение от 13.09.2013 по делу №А02-1369/2013 и суд не может выносить судебные акты, предусмотренные статьей 52 Закона о банкротстве о введении следующей процедуры банкротства в ООО «МАЙМА-МОЛОКО», так как результат рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А02-1369/2013 может изменить соотношение голосов кредиторов, имеющих право голосовать на первом собрании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 данного Закона, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Требование ООО «Красногорский маслосырзавод» в размере 128291151 руб. 48 коп. включено в реестр требований кредиторов на основании решения суда по делу №А02-1369/2013.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Законом (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела №А02-1369/2013, оспаривается наличие задолженности, ставшей основанием для включения значительной суммы требований в реестр требований кредиторов должника, пришел к ошибочному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также указанные выше нормы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, вынесенного по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная нефтехимическая компания», поскольку данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения в судебном заседании отчета временного управляющего об итогах процедуры наблюдения и принятия решения, а также не влечет необходимости приостановления производства по делу о банкротстве.

Кроме того возможная отмена решения суда по делу №А02-1369/2013 и отказа в удовлетворении требования, может являться основанием для пересмотра определения от 28.02.2014 о включении требований ООО «Красногорский маслосырзавод» в реестр требований кредиторов ООО «МАЙМА-МОЛОКО», поэтому основания для приостановления производства по делу о банкротстве в отношении ООО «МАЙМА-МОЛОКО» отсутствуют.

В настоящее время производство по делу затягивается с соответствующим увеличением расходов в процедуре банкротства вследствие его необоснованного приостановления, что противоречит цели соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве

При названных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271,  пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Республики Алтай от 27 октября 2014 года по делу №А02-1543/2013 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МНХК» о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «МНХК» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.09.2013 по делу №А02-1369/2013 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

               Председательствующий                                                              Е.В. Кудряшева

   Судьи                                                                                            К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.Н. Фролова