Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А02-212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                                         Дело № А02-212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

от исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации города Горно-Алтайска: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации города Горно-Алтайска (07АП-12013/2014) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2014 по делу № А02-212/2014 (судья Гуткович Е.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЮТЕР» (ОГРН 1100411001096, ИНН 0411149374, пр. Коммунистический, 109, г. Горно-Алтайск)

к открытому акционерному обществу «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (ОГРН 1020400755539, ИНН 0411000310, ул. Строителей, 1, г. Горно-Алтайск),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пронтекс» (ОГРН1125476000583, ИНН 5406696564, г. Новосибирск, ул. Достоевского, 58),

о взыскании 12 245 000 руб.,

встречному иску открытого акционерного общества «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Валютер», обществу с ограниченной ответственностью «Пронтекс»

о признании договора купли-продажи мостового крана и договора цессии № 57 от 25.10.2012 недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЮТЕР» (далее – ООО «ВАЛЮТЕР») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (далее - ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий») о взыскании 10 000 000 основного долга по договору купли-продажи от 12.09.2012 №71, 2 245 000 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пронтекс».

ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» обратилось к ООО «ВАЛЮТЕР», обществу с ограниченной ответственностью «Пронтекс» со встречным иском о признании договора купли-продажи мостового крана и договора цессии № 57 от 25.10.2012 недействительными.

От исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – Администрации города Горно-Алтайска (далее – администрация) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что муниципальное образование «Город Горно-Алтайск» является акционером ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий» (20% акций). Удовлетворение иска о взыскании столь значительной суммы повлечет за собой неплатежеспособность производственного предприятия, на котором занята значительная часть работающих граждан города.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование указывает доводы, аналогичные изложенным в соответствующем ходатайстве.

Лица, участвующие в деле, администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, администрации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело указанных лиц является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель ходатайства не участвует в правоотношениях между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор в суде и возбуждено настоящее дело; предметы основного и встречного исков не связаны с корпоративными правоотношениями, в которых затрагиваются права акционеров.

Тот факт, что в последующем судебный акт может повлечь за собой неплатежеспособность ОАО «Горно-Алтайский завод железобетонных изделий», не свидетельствует, что принятое по делу решение затрагивает права и обязанности администрации, и в силу норм действующего процессуального законодательства не является основанием для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявитель не указал процессуальные основания, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его привлечения к участию в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.11.2014 по делу                          № А02-212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина