Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А27-1883/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А27-1883/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ждановой Л.И., судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А., при участии: от истца: без участия (извещен), от ответчика: Китаев А.А., доверенность от 01.04.2014, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новокузнецкого муниципального района (07АП-11639/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2014 по делу № А27-1883/2014 (судья Ходякова О.С.) по иску администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог ЛКМ НК» (ОГРН 1034217016855, ИНН 4217058268) о взыскании 2 193 290 руб. 22 коп., УСТАНОВИЛ: администрация Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с искои, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог ЛКМ НК» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.10.2013 в сумме 150 974 руб. 14 коп. и пени по состоянию на 31.08.2014 в сумме 608 024 руб. 70 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком по договору аренды от 18.11.2009 № 1639. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2014 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель указывает, что необоснованной является ссылка ответчика на применение ставки, равной размеру земельного налога, в отношении земельных участков, предоставленных для социально значимых видов деятельности, согласно коду 92.62 (прочая деятельность в области спорта) ОКВЭД. Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения. Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 18.11.2009 № 1639 земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 42:09:3607001:0025, площадью 100 179,46 кв. м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Кемеровская область, Новокузнецкий район, для использования под спортивно-оздоровительный комплекс «Мрас-Су». Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2010 по 01.01.2025. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в сумме, определенной в приложении № 1 к договору, в срок до 20-го числа текущего месяца, а за декабрь - до 15 декабря текущего года. Согласно пункту 3.3 договора изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2014 № 20/003/2014-053. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.01.2014 земельный участок с кадастровым номером 42:09:3607001:25 площадью 100 179,46 кв. м относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеет разрешенное использование «под спортивно-оздоровительный комплекс «Мрас-Су», кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 581 163,55 руб./кв. м. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 05.08.2003. Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.11.2009 № 1639, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата для общества подлежит начислению в соответствии с пунктом 2.4 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, согласно которому арендная плата не может превышать размер земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного для социально значимых видов деятельности, указанных в приложении № 34 к настоящему Порядку. Апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Из материалов дела следует, что в приложении № 1 «Расчёт арендной платы на 2010 год» к договору от 18.11.2009 № 1639 установлен размер арендной платы на 2010 год в сумме 190 080 руб. В приложении № 1 указано на то, что базовые размеры арендной платы за землю установлены постановлением коллегии Кемеровской области от 05.02.2010 № 47. Вместе с тем данный документ не содержит расчёта арендной платы на 2010 год, в нём указана твердая сумма. Стороны исходят из того, что за 2010 год арендодателем начислена арендная плата в сумме 190 080 руб. Ответчиком внесена арендная плата в сумме 403 883,50 руб. Переплата по состоянию на 1 января 2011 года составила 213 803,50 руб. Начисления за 2010 год не являются спорными. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Размер арендной платы для ответчика подлежит определению на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47. Согласно пункту 2.5 Порядка № 47 в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв). Указанный коэффициент определяется согласно приложению 23 «Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кв) на территории Новокузнецкого муниципального района» к Порядку. Истцом при расчете арендной платы применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), равный 0,09. Согласно Приложению 23 к Порядку № 47 коэффициент Кв для категории земель: земли особо охраняемых территорий, земельные участки рекреационного назначения, земельные участки других объектов оздоровительного и рекреационного назначения составляет 0,09 (пункт 17.4 приложения № 23). Ответчик ссылается на применение ставки, равной размеру земельного налога, в отношении земельных участков, предоставленных для социально значимых видов деятельности, согласно коду 92.62 (прочая деятельность в области спорта) ОКВЭД. В соответствии с пунктом 2.4 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 арендная плата не может превышать размер земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного для социально значимых видов деятельности, указанных в приложении № 34 к настоящему Порядку, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах). В случае, если арендная плата, определенная на основании кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, превышает размер земельного налога, то арендная плата принимается равной размеру земельного налога. В перечень социально значимых видов деятельности, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки (приложение № 34), включена прочая деятельность в области спорта, обозначенная кодом 92.62 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 14.11.2011 и 14.04.2014 в числе видов деятельности общества значится деятельность спортивных объектов (код по ОКВЭД 92.61), а также - прочая деятельность в области спорта (код по ОКВЭД 92.62). В спорный период общество осуществляло деятельность по организации и проведению спортивных мероприятий для любителей. В качестве доказательств проведения спортивных мероприятий общество представило муниципальные контракты на оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в летний период, включающие услуги, связанные с наличием открытых игровых площадок (футбольное поле, волейбольное поле), наличие залов для организации досуговых мероприятий (спортивный городок, большой теннис, настольный теннис), предоставление водных процедур. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в расчёте арендной платы подлежит применению ставка, учитывающая социально значимый вид деятельности на арендуемом земельном участке. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 1,5% в отношении прочих земельных участков. В отношении прочих земельных участков ставка земельного налога составляет 1,5 процента. Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка от 30.04.2014 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляет 3 671 577,21 руб. Новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 581 163,55 руб. утверждена 31.01.2012. С момента утверждения новой кадастровой стоимости арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежит внесению в размере, рассчитанном с учетом данного нового показателя. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15534/13. Следовательно, размер арендной платы за 2011 год составит 55 073 руб. 66 коп.; за период с 01.01.2012 по 30.01.2012 - 4514 руб. 23 коп. (55 073,66 руб.: 366 дней х 30 дней); за период с 31.01.2012 по 31.12.2012 - 131 937 руб. 33 коп. (143 717,45 руб. (арендная плата в год): 366 дней х 336 дней); за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 - 119 698 руб. 92 коп. (143 717,45 руб. (арендная плата в год): 365 дней х 304 дня). Всего 311 224 руб. 14 коп. (55 073,66 + 4514,23 + 131 937,33 + 119 698,92) С учетом имевшейся у ответчика по состоянию на 01.01.2011 переплаты в сумме 213 803,50 руб., начислений за 2011 и 2012 на общую сумму 191 525,22 руб., задолженность по арендной плате за 2011 и 2012 годы у ответчика отсутствует. Кроме того, ответчиком в 2012 году внесена арендная плата в сумме 166 356,50 руб., в 2013 году - 190 080 руб. и в 2014 году (оплата по состоянию на сентябрь) - 142 560 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, оснований для начисления пени не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. В Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А03-430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июнь
|