Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А27-1883/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-1883/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Китаев А.А., доверенность от 01.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новокузнецкого муниципального района (07АП-11639/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2014 по делу № А27-1883/2014 (судья Ходякова О.С.)

по иску администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог ЛКМ НК» (ОГРН 1034217016855, ИНН 4217058268)

о взыскании 2 193 290 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новокузнецкого муниципального района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с искои, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог ЛКМ НК» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2011 по 31.10.2013 в сумме 150 974 руб. 14 коп. и пени по состоянию на 31.08.2014 в сумме 608 024 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование земельным участком по договору аренды от 18.11.2009 № 1639.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель указывает, что необоснованной является ссылка ответчика на применение ставки, равной размеру земельного налога, в отношении земельных участков, предоставленных для социально значимых видов деятельности, согласно коду 92.62 (прочая деятельность в области спорта) ОКВЭД.

Общество в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды от 18.11.2009 № 1639 земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 42:09:3607001:0025, площадью 100 179,46 кв. м, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Кемеровская область, Новокузнецкий район, для использования под спортивно-оздоровительный комплекс «Мрас-Су».

Срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2010 по 01.01.2025.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в сумме, определенной в приложении № 1 к договору, в срок до 20-го числа текущего месяца, а за декабрь - до 15 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.3 договора изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.04.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2014 № 20/003/2014-053.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 24.01.2014 земельный участок с кадастровым номером 42:09:3607001:25 площадью 100 179,46 кв. м относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеет разрешенное использование «под спортивно-оздоровительный комплекс «Мрас-Су», кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 581 163,55 руб./кв. м.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 05.08.2003.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.11.2009 № 1639, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что арендная плата для общества подлежит начислению в соответствии с пунктом 2.4 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, согласно которому арендная плата не может превышать размер земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного для социально значимых видов деятельности, указанных в приложении № 34 к настоящему Порядку.

Апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Из материалов дела следует, что в приложении № 1 «Расчёт арендной платы на 2010 год» к договору от 18.11.2009 № 1639 установлен размер арендной платы на 2010 год в сумме 190 080 руб.

В приложении № 1 указано на то, что базовые размеры арендной платы за землю установлены постановлением коллегии Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Вместе с тем данный документ не содержит расчёта арендной платы на 2010 год, в нём указана твердая сумма.

Стороны исходят из того, что за 2010 год арендодателем начислена арендная плата в сумме 190 080 руб. Ответчиком внесена арендная плата в сумме 403 883,50 руб. Переплата по состоянию на 1 января 2011 года составила 213 803,50 руб. Начисления за 2010 год не являются спорными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Размер арендной платы для ответчика подлежит определению на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность за которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47.

Согласно пункту 2.5 Порядка № 47 в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв). Указанный коэффициент определяется согласно приложению 23 «Коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кв) на территории Новокузнецкого муниципального района» к Порядку.

Истцом при расчете арендной платы применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), равный 0,09.

Согласно Приложению 23 к Порядку № 47 коэффициент Кв для категории земель: земли особо охраняемых территорий, земельные участки рекреационного назначения, земельные участки других объектов оздоровительного и рекреационного назначения составляет 0,09 (пункт 17.4 приложения № 23).

Ответчик ссылается на применение ставки, равной размеру земельного налога, в отношении земельных участков, предоставленных для социально значимых видов деятельности, согласно коду 92.62 (прочая деятельность в области спорта) ОКВЭД.

В соответствии с пунктом 2.4 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 арендная плата не может превышать размер земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного для социально значимых видов деятельности, указанных в приложении № 34 к настоящему Порядку, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах). В случае, если арендная плата, определенная на основании кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, превышает размер земельного налога, то арендная плата принимается равной размеру земельного налога.

В перечень социально значимых видов деятельности, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки (приложение № 34), включена прочая деятельность в области спорта, обозначенная кодом 92.62 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 14.11.2011 и 14.04.2014 в числе видов деятельности общества значится деятельность спортивных объектов (код по ОКВЭД 92.61), а также - прочая деятельность в области спорта (код по ОКВЭД 92.62).

В спорный период общество осуществляло деятельность по организации и проведению спортивных мероприятий для любителей. В качестве доказательств проведения спортивных мероприятий общество представило муниципальные контракты на оказание услуг по организации оздоровления и отдыха детей в летний период, включающие услуги, связанные с наличием открытых игровых площадок (футбольное поле, волейбольное поле), наличие залов для организации досуговых мероприятий (спортивный городок, большой теннис, настольный теннис), предоставление водных процедур.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в расчёте арендной платы подлежит применению ставка, учитывающая социально значимый вид деятельности на арендуемом земельном участке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 1,5% в отношении прочих земельных участков.

В отношении прочих земельных участков ставка земельного налога составляет 1,5 процента.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка от 30.04.2014 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляет 3 671 577,21 руб. Новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 581 163,55 руб. утверждена 31.01.2012.

С момента утверждения новой кадастровой стоимости арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежит внесению в размере, рассчитанном с учетом данного нового показателя.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15534/13.

Следовательно, размер арендной платы за 2011 год составит 55 073 руб. 66 коп.; за период с 01.01.2012 по 30.01.2012 - 4514 руб. 23 коп. (55 073,66 руб.: 366 дней х 30 дней); за период с 31.01.2012 по 31.12.2012 - 131 937 руб. 33 коп. (143 717,45 руб. (арендная плата в год): 366 дней х 336 дней); за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 - 119 698 руб. 92 коп. (143 717,45 руб. (арендная плата в год): 365 дней х 304 дня). Всего 311 224 руб. 14 коп. (55 073,66 + 4514,23 + 131 937,33 + 119 698,92)

С учетом имевшейся у ответчика по состоянию на 01.01.2011 переплаты в сумме 213 803,50 руб., начислений за 2011 и 2012 на общую сумму 191 525,22 руб., задолженность по арендной плате за 2011 и 2012 годы у ответчика отсутствует.

Кроме того, ответчиком в 2012 году внесена арендная плата в сумме 166 356,50 руб., в 2013 году - 190 080 руб. и в 2014 году (оплата по состоянию на сентябрь) - 142 560 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, оснований для начисления пени не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В