Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А02-1148/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП- 396/09 (2) (№А02-1148/2008)

13 марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.Б. Нагишевой

судей:  М.Ю. Кайгородовой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем», г. Барнаул

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2008г. о прекращении производства по делу № А02-1148/2008 (судья Кириченко  Е.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем», г. Барнаул

к индивидуальному предпринимателю Рецлав Светлане Васильевне, Республика Алтай, п.Турочак

о взыскании 46 923 руб.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайгипрозем», г. Барнаул (далее по тексту - ООО «Алтайгипрозем», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рецлав Светлане Васильевне, Республика Алтай, п. Турочак (далее по тексту – ИП Рецлав С.В., ответчик) о взыскании 46923 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.12.2008г. производство по делу прекращено в связи с тем, что судом уже рассматривалось дело № А02- 737/2008 по иску истца к ответчику о взыскании 46 923 руб., по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Истец указывает на то, что при принятии определения, судом не были соблюдены требования  части 1 статьи 185,  пункта 6 части 1 статьи 186 АПК РФ, поскольку не отражено заявленное истцом изменение основания иска.

В жалобе указано, что требования по настоящему делу основаны на внедоговорных отношениях, а по делу №А02-737/2008 на - правоотношениях из договора подряда, который был признан судом незаключенным. Поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа от оплаты проделанной работы, следовательно, по мнению истца, он вправе заявлять указанные требования по иному основанию (разовая сделка).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть жалобу без своего участия.

Учитывая надлежащее извещение сторон и заявленные ходатайства, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2008г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предметом иска является указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение, то есть материально-правовое требование, обращенное к ответчику.

Основание иска - это юридические факты, обстоятельства, а также действия фактического порядка, на которых основаны предъявляемые исковые требования, при этом основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности (фактический состав).

Из материалов дела следует, что между ООО «Алтайгипрозем» (подрядчик) и ИП Рецлав С.В. (заказчик) подписан договор № 35 от 15.08.2006г. на выполнение проектных и изыскательных работ. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком указанных работ был заявлен иск по делу № А02-737/2008 о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 46 923 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2008г. по делу №А02-737/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Договор № 35 от 15.08.2006г. признан незаключенным. Суд, указав, что при незаключенности договора заказчик обязан оплатить стоимость фактически выполненных работ, пришел к выводу о недоказанности приемки ответчиком результата работ либо отказа от такой приемки. Таким образом, суд при рассмотрении дела №А02-737/2008 исследовал обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание иска по данному делу.

Исковые требования по делу №А02-1148/2008 основаны на том, что работы истцом были фактически выполнены, что противоречит выводам суда о незаключенности договора №35 от 15.08.2006г., а также об отсутствии доказательств фактического выполнения работ, сделанных в решении от 03.10.2008г.

Проанализировав предмет и основание иска по настоящему делу и предмет и основание требований по делу №А02-737/2008, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они являются тождественными.

По обоим искам предметом является требование о взыскании задолженности за выполнение проектно-изыскательских работ в сумме 46 923 руб., основанием – исполнение работ истцом и неоплата их ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу.

Довод заявителя о том, что данный иск заявлен по другим основаниям, отклоняется, поскольку истец не указал иного основания заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, основания для отмены которого отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Алтайгипрозем».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 17 декабря 2008г. о прекращении производства по делу № А02-1148/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                           М.Ю. Кайгородова

Н.К. Калиниченко