Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А45-13481/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-13481/2014

25 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен),

от ответчика: Еремеевой Л.В., по доверенности от 07.10.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Новосибирской области   (рег. №07АП-11772/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  

от 16 октября 2014 года  (судья Емельянова Г.М.) по делу № А45-13481/2014

по иску  Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (ОГРН 1065406165956, ИНН 5406371904)

о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

         Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб»  (далее -  ООО «Техноснаб, ответчик, общество) о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 г. № 65/08 в размере 363 490 рублей за период с 11 ноября 2008 г. по 30 июня 2014 г. ( л.д.3-7)

      Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2014 г. исковое заявление Департамента принято к производству.

      15 октября 2014 года,  в ходе рассмотрения дела по первоначально заявленным исковым требованиям, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением об уточнении иска, в котором уточнил размер  задолженности по арендной плате в сумме 193 638 рублей за период с 01 июля 2011 г. по 30 июня 2014 г. Кроме того, просил суд обязать ООО «Техноснаб» заключить с Департаментом дополнительное соглашение  к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 г. № 65/08, по форме, приложенной к заявлению.

      Рассмотрев поступившее в суд заявление истца об уточнении иска, принимая во внимание возражения ответчика, Арбитражный суд Новосибирской области в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии исковых требований в части понуждения ответчика  к заключению дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, придя к выводу, что заявленные требования являются одновременным уточнением предмета и основания иска.

      В связи с отказом в удовлетворении заявления об уточнении иска в части, истец отказался от уточнений размера взыскиваемой с ответчика задолженности по арендной плате.

      Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2014 года  в удовлетворении исковых требований Департамента было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 16 октября 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Департамента, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

 В обосновании доводов апелляционной жалобы Департамент указал на незаконность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности к заключению дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 г. № 65/08. По мнению апеллянта, истцом одновременно не был изменен предмет и основания иска. Полагает, что истцом в материалы дела было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нахождение арендуемого ответчиком лесного участка на расстоянии до 1 км к автомобильной дороге. Считает необоснованным вывод суда о несостоятельности ссылки Департамента на постановление Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федерально собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Техноснаб», указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционный инстанции не обеспечил явку своих представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, поддержавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2014 года в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и ООО «Техноснаб» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 65/08, по которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять для осуществления рекреационной деятельности лесной участок площадью 6,8 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 144-2008-10, расположенный в Ордынском лесничестве, Ордынский лесохозяйственный участок № 1, квартал 18, выделы 16, 20, 21.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата по договору за 2008 г. составляет 152796 рублей в год (приложение № 4).

Согласно пункту 2.3 договора расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно, исходя из площади лесного участка. Арендодатель или его уполномоченный представитель ежегодно, в срок до 31.12 предоставляет арендатору расчет размера арендной платы на следующий год по форме согласно приложению № 4.

Пунктом 7.1 договора аренды срок его действия установлен до 30.11.2055. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.01.2009.

Письмом от 14.06.2013 истец сообщил ответчику, что в границах лесного участка, предоставленного по договору аренды проходит автомобильная дорога общего пользования, соответственно при расчете размера арендной платы должен применяться поправочный коэффициент 3,5. В этой связи ответчику было доначислено арендной платы за период с 11.11.2008 года  по 30.06.2014 года  в размере 363 490 рублей, за взысканием которой обратился истец с настоящим иском.

          Исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия установила следующее.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) закреплено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы.

В силу части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пункта 2.6 договора аренды лесного участка следует, что арендодатель в одностороннем порядке вправе изменить размер арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемого в соответствии со ст. 73 ЛК РФ.

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, Департаментом выявлены нарушения в начислении арендной платы по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 65/08: неверно применен коэффициент 2,5, учитывающий приближенность арендуемого участка к автомобильным дорогам общего пользования от 0 до 1 км включительно, в связи с чем, по мнению истца, должен применяться коэффициент 3,5.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств того, что арендуемый ответчиком лесной участок находится на расстоянии до 1 км к автомобильной дороге, в дело не представлено.

Из приложения № 1 к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 (схема расположения и границы лесного участка), как верно указал суд первой инстанции, невозможно установить расстояние от границы арендуемого лесного участка до автомобильной дороги. Также не представляется возможным определить расстояние от границы арендуемого лесного участка до автомобильной дороги из представленных и изготовленных истцом самостоятельно схемах расположения земельного участка.  Представленные схемы расположения лесного участка и дорог выполнены истцом самостоятельно, без привлечения специальных дорожных служб, без предоставления топографического расчета.

Таким образом, суд пришел к правильному  выводу о том, что истец не  представил достоверных  и достаточных доказательств, свидетельствующих о  расположении  арендуемого ответчиком лесного участка  на расстоянии менее 1 км от дороги общего назначения и не обосновал применение при расчете арендной платы коэффициента 3,5.

Кроме того, как следует из заявления истца, увеличение размера арендной платы произошло в результате выявленной им ошибки в начислении арендной платы, а не в связи с изменением ставок арендной платы за единицу лесного участка. С учетом данного обстоятельства ссылка истца при расчете задолженности на постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» является несостоятельной.

Истцом не представлено доказательств того, что изменение арендной платы по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 № 65/08 было вызвано изменением ставки платы за единицу лесного участка.

          Указанные обстоятельства свидетельствует о необоснованности требований истца в части применения  при расчете арендной платы коэффициента 3,5, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика обязанности вносить арендную плату в большем размере.

        На основании вышеизложенного апелляционная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании 363 490 рублей.

Доводы истца относительно того, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Департамента об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска  АПК не допускает.

При предъявлении настоящего иска истцом первоначально были заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, возникшей в связи с применение при расчете размера арендной платы неправильного коэффициента.

То есть предметом иска являлась арендная плата, основанием являются нормы права- статья 614 ГК РФ, пункт 3 статьи 71 ЛК РФ и пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

Обращаясь с заявлением об уточнении исковых требований, истец просил обязать ООО «Техноснаб» заключить с Департаментом дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 10.11.2008 г. № 65/08 по форме, приложенной к заявлению.

Основанием для понуждения к заключению дополнительного соглашения к договору аренды являются другие нормы права, а именно глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  уточненные исковые требования были направлены на одновременное изменение предмета и основания иска, что является недопустимым в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии уточненных исковых требований.

        Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2014 года  по делу N А45-13481/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в  кассационном порядке  в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                   Е.В. Афанасьева

                                                                                                              Л.И. Жданова