Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-318/2009(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-318/2009(1)

16 марта 2009 г.                                                                                            (№А03-8659/08-38)

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца:   без участия (извещен),

от ответчика: Часовников В.И. (лично),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2008г. (судья Фролов О.В.)

по делу №А03-8659/08-38

по иску Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос»

к Главе крестьянского хозяйства Часовникову В.И.

с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Администрации Троицкого района, Комитета по земельным ресурсам Администрации Троицкого района

о признании сделки государственной регистрации права недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос» (далее – СПК «Колос») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главе Крестьянского хозяйства Часовникову В.И. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровым номером 22:51:050301:0770 площадью 651 136 кв.м. и с кадастровым номером 22:51:050301:0006 площадью 849 457 кв.м., в части их наложения на земельный участок в границах представленных СПК «Колос» в собственность на основании постановления Администрации Троицкого района от 17.04.2000г. №163.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, и прекратить право пожизненного наследуемого владения ответчика на земельные участки с кадастровым номером 22:51:050301:0770 площадью 651 136 кв.м. и с кадастровым номером 22:51:050301:0006 площадью 849 457 кв.м., предоставленные СПК «Колос» в собственность на основании постановления Администрации Троицкого района от 17.04.2000г. №163.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2008г. исковые требования СПК «Колос» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, СПК «Колос» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: гражданин Диянов В.Г. произвел обмен не принадлежащих ему земельных участков, из земель представленных СПК «Колос» в собственность на основании постановления Администрации Троицкого района Алтайского края от 17.04.2000г. №163, на земельный участок Часовникова В.И., выделенный последнему на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации  Троицкого района от 28.03.1992г. №51, в подтверждении данного обстоятельства в материалах дела имеется договор мены земельного участка от 01.02.2001г. между Дияновым В.Г. и Часовниковым В.И., данная сделка является ничтожной в силу пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Земельные участки, представленные СПК «Колос» в собственность на основании постановления Администрации Троицкого района Алтайского края от 17.04.2000г. №163 не совпадают границами с земельным участком, выделенным Часовникову В.И. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации  Троицкого района от 28.03.1992г. №51. Судом первой инстанции не было учтено, что запись о государственной регистрации прав лица на недвижимое имущество, в том числе относительно прав на конкретный земельный участок, в ЕГРП может быть внесена единожды. В связи с этим заявитель не мог представить доказательств государственной регистрации своих прав на земельные участки с кадастровыми номерами  22:51:050301:0770 и  22:51:050301:0006.

Администрация Троицкого района Алтайского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям: на основании пункта 12 постановления администрации Троицкого района Алтайского края от 17.04.2000г. №163 был представлен земельный участок площадью 407 га, изъятый у СПК «Русь», при этом речь о выделении земельных участков, имеющих кадастровый номер 22:51:050301:0770 площадью 651 136 кв.м. и с кадастровым номером 22:51:050301:0006 площадью 849 457 кв.м. не велась, то есть был выделен участок, находящийся в совершенно ином месте. На основании договора мены земельного участка от 01.02.2001г. заключенного и подписанного главой КХ Диянова В.Г. и главой КХ «Нива» Часовниковым В.И. и акта приема-передачи, был произведен обмен земельными участками, то есть Часовникову В.И. перешло право на земельный участок общей площадью 150,0593 га расположенный в с. Ельцовка Троицкого района Алтайского края примерно 7 000 метров по направлению на северо-восток от ориентира Алтайский край (за пределами участка), ныне участок с кадастровым номером 22:51:050301:0770 площадью 651 136 кв.м. и участок с кадастровым номером 22:51:050301:0006 площадью 849 457 кв.м., а Диянову В.Г. перешло право на земельный участок площадью 150 га расположенный в 3000 метрах на северо-запад от с. Талдинка Троицкого района Алтайского края. 13.05.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю была произведена регистрация права пожизненного наследуемого владения и Часовникову В.И. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 3, 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Троицкого района от 28.03.91 г. №51 Часовникову Б.И. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 150 га для организации крестьянского хозяйства (л.д.61).

На основании данного постановления ответчиком получены свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровым номером 22:51:050301:0770 площадью 651 136 кв.м. и с кадастровым номером 22:51:050301:0006 площадью 849 457 кв.м. (л.д.64-65). Троицким отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «ЗКП» по Алтайскому краю оформлены кадастровые планы на земельные участки с кадастровым номером 22:51:050301:0770 площадью 651 136 кв.м. и с кадастровым номером 22:51:050301:0006 площадью 849 457 кв.м. Троицким филиалом АКГУП «АЦЗКН» составлены планы границ данных участков (л.д.70-77).

Постановлением Администрации Троицкого района от 17.04.2000г. № 163 «О перераспределении земель», 407 га пашни (53 пая по 7.7га) изъяты из собственности СПК «Русь» и предоставлены в собственность СПК «Колос» (пункт 12) (л.д. 17).

Полагая, что право пожизненного наследуемого владения ответчика на земельные участки в установленных им границах нарушает права истца, истец обратился с настоящим иском. Ссылаясь в качестве нормативно-правового основания на пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статью 168 Гражданского кодекса, в обоснование искового требования указал, ответчик произвел землеустроительные работы, установив границы двух земельных участков с кадастровым номером 22:51:050301:0770 площадью 651 136 кв.м. и с кадастровым номером 22:51:050301:0006 площадью 849 457 кв.м. с наложением границ этих участков на земельный участок истца.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 21 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

В соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, могут направить в суд заявление о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление администрации  Троицкого района от 28.03.1991г. №51 «О предоставлении земельного участка гражданину Часовникову В.И. для организации крестьянского хозяйства» в установленном законом порядке не отменено, и имеет юридическую силу. На основании данного постановления ответчиком получены Свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровым номером 22:51:050301:0770 площадью 651 136 кв.м. и с кадастровым номером 22:51:050301:0006 площадью 849 457 кв.м. (л.д.64-65).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения ответчика на указанные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.  При этом правомерно указал, что истцом не предоставлен кадастровый план и план границ земельного участка, предоставленного ему в собственность на основании постановления Администрации  Троицкого района Алтайского края от 17.04.2000г. №163.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что обстоятельства наложения на земельный участок в границах представленных  СПК «Колос», границ земельных участков  Часовникова В.И. не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора мены от 01.02.2001г. в силу пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод не заявлялся истцом и не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленным по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца - СПК «Колос».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2008 года по делу № А03-8659/08-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПК «Колос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                             К.Д.Логачев

Н.А.Усенко