Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А27-19537/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-19537/2013

26 декабря 2014 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (рег. №07АП-3453/2014(2)) на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 20 октября 2014 года (судья Конева О.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» о взыскании 50 944 руб. 64 коп. судебных издержек по делу № А27-19537/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» (далее – ООО «СИТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ОАО «Шахта «Алексиевская», ответчик) о взыскании 1 087 366 руб. 84 коп., в том числе 1 028 291 руб. 92 коп. долга, 59 074 руб. 92 коп. неустойки.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о взыскании 50 405 руб. 41 коп. судебных расходов и 17 533 руб. 03 коп. расходов по соблюдению обязательной досудебной претензионной стадии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2014 года исковые требования удовлетворены полностью, требование о взыскание судебных расходов удовлетворено частично, с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» взыскано 50 405 руб.41 коп. судебных расходов, 24 072 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2014 года оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» 50 944 руб. 64 коп. судебных издержек, из которых 26 764 руб. составляют расходы, связанные с обеспечением участия представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27 февраля 2014 г., 23 479 руб. 90 коп. – расходы, связанные с обеспечением участия представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, 202 руб. – оплата выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), 248 руб. 74 коп. – почтовые расходы по отправке отзыва на апелляционную жалобу в суд и ответчику, 250 руб. – почтовые расходы по отправке заявления о взыскании судебных издержек в суд и ответчику.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2014 года с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ» взыскано 47 042 руб. 64 коп. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С вынесенным определением не согласилось открытое акционерное общество «Шахта «Алексиевская», в апелляционной жалобе просит его отменить в части и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суточные не подлежали возмещению представителям, поскольку интересы ООО «СИТИ» в судебных заседаниях представляла Метляева Т.Е., которая не является работником ООО «СИТИ».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Сибирская индустриальная тепловая изоляция» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку возможность взыскания судебных расходов в виде суточных подтверждается судебной практикой, расходы понесены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, интересы ООО «СИТИ» в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 27 февраля 2014 года и арбитражного суда апелляционной инстанции 07 мая 2014 года представляла Метляева Т.Е. по доверенностям от 09 декабря 2013 года, 07 апреля 2014 года – начальник юридического отдела ООО «Сибирский ориентир».

По договору № 09/12-13 на оказание юридических услуг от 09 декабря 2013 года, заключенному ООО «СИТИ» (клиент) с ООО «Сибирский ориентир» (исполнитель) на представление интересов ООО «СИТИ» в арбитражном суде первой инстанции по взысканию задолженности с ОАО «Шахта «Алексиевская», клиент обязуется оплатить услуги представителя, а также возместить фактически подтвержденные им расходы, связанные с исполнением договора. В частности (пункт 7), возмещению подлежат расходы по оплате государственных пошлин, необходимых платежей и сборов; по оплате стоимости иных специалистов, привлеченных для участия в деле; по оплате проезда специалистов, поверенных к месту судебных заседаний, месту нахождения службы судебных приставов и иных инстанций, в том числе перемещение по г. Кемерово и Кемеровской области и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания (вид транспорта и перевозчики, как то такси, ж/д, авиаперевозчики и т.п. определяются исполнителем самостоятельно); расходы на проживание и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства, места временного пребывания (в том числе суточные в размере 2 000 руб. за каждый день нахождения в командировке); по оплате почтовых расходов (т. 3, л.д. 22-24).

В сумму заявленных ко взысканию расходов, связанных с обеспечением участия представителя в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27 февраля 2014 г., включены суточные (6 000 руб.) за 26, 27, 28 февраля 2014 года (т. 3, л.д. 35-37). Данная сумма перечислена ООО «СИТИ» на расчетный счет ООО «Сибирский ориентир» платежным поручением № 14805 от 27 марта 2014 года (т. 3, л.д. 26) согласно отчету об оказанных услуг и понесенных расходах от 05 марта 2014 года (т. 3, л.д. 28-30), акту об оказанных услугах от 07 марта 2014 года (т. 3, л.д. 25).

В подтверждение несения ООО «СИТИ» расходов, связанных с участием и обеспечением участия представителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представлены договор № 07/04-14 на оказание юридических услуг от 07 апреля 2014 года (т. 3, л.д. 74-76), акт об оказанных услугах от 27 мая 2014 года (т. 3, л.д. 77), отчет об оказанных услугах и понесенных расходах от 26 мая 2014 года (т. 3, л.д. 81-83). Суточные также составляют 6 000 руб. за 06, 07, 08 мая 2014 года (т. 3, л.д. 93-96) . Оплата подтверждается платёжными поручениями № 141019 от 20.05.2014, № 141107 от 05.06.2014 (т. 3, л.д. 78-79).

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей суточных, суд первой инстанции пришел к выводу, что несение расходов на представителя подтверждается представленными доказательствами, расходы не являются чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Материалами дела подтверждается несение судебных расходов на представителя истцом в размере 12 000 рублей. О фальсификации доказательств в суде первой инстанции участвующие в деле лица не заявляли, документы, опровергающие оплату услуг представителя, не представлены. С учётом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности несения расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что ответчик доказал несоразмерность расходов на представителя, понесенных истцом, сложности дела. Ответчик, указывая, что судебные расходы, понесённые в виде оплаты суточных, не подлежат возмещению, не доказал чрезмерность предъявленных к взысканию расходов. Между тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 следует, что принцип состязательности сторон предполагает обязанность стороны, несогласной с размером взыскиваемых с неё судебных расходов, представлять доказательства чрезмерности расходов.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости возмещения командировочных расходов представителю, не состоящему в трудовых отношениях с истцом, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что между истцом и ООО «Сибирский ориентир» заключен договор, предусматривающий обязанность истца возмещать ООО «Сибирский ориентир» расходы по уплате суточных. Истец возместил такие расходы, связанные с участием работника ООО «Сибирский ориентир» в рассмотрении дела. Таким образом, указанные расходы вошли в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное возмещение расходов исполнителя по уплате суточных работнику, без включения суточных в фиксированную цену услуг по договору, не противоречит нормам законодательства, и в соответствии с судебной практикой не является основанием для отказа во взыскании таких расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07).

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 20 октября 2014 года по делу №А27-19537/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова