Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-1657/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/аСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-1657/09 16.03.2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2009 года Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Журавлевой В.А. судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А. при участии: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах на решение арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009 года по делу № А03-13468/2008-17 по заявлению муниципального учреждения «Централизованная библиотечная система Рубцовского района» к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Централизованная библиотечная система Рубцовского района» обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах об оспаривании постановления № 27/1362 от 13.11.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009 года требования заявителя удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по основаниям не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 901 от 01.11.08 г. в период с 01.11.08 г. по 09.11.08 г. специалистом-экспертом отделом территориального органа в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю проведена проверка МУ «ЦБС Рубцовского района» на предмет соблюдения санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ. По окончанию проверки 09.11.08 г. в 10 час. 00 мин. составлен акт № 1400, в этот же день в 10 час. 00 мин. составлен протокол об административном правонарушении № 1492. Акт и протокол получены директором библиотеки - Жигульской Н.М. 09.11.08 г. На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки 09.11.08 г. административным органом вынесено определение, которым назначено время рассмотрения дела об административном правонарушении - 13.11.08 г. 13.11.08 г. постановлением № 27/1362 МУ «Централизованная библиотечная система Рубцовского района» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке. Удовлетворяя заявленные МУ «Централизованная библиотечная система Рубцовского района» требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования к протоколу об административном правонарушении. Часть 2 указанной статьи указывает на необходимость таких сведений, как дата и место составления протокола, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, объяснение и иные сведения. В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ 0т 02.06.2004 г. №10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно протоколу №1492 об административном правонарушении, представленном в материалы дела, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом, выводы суда о недостоверности информации о времени составления протокола, свидетельствующие, по мнению суда, о несоблюдении ч. 2 ст. 28.2 КоАП, необоснованны. Указанная статья не указывает на необходимость отражения времени составления протокола. Кроме того, указание в протоколе и акте одного и того же времени, не нарушает права заявителя, поскольку им не оспаривается по существу наличие данных документов и их содержание. Также не основаны на законе выводы суда об обязательности сведений в протоколе конкретного места его составления. В протоколе № 1492 в графе «место составления» стоит «город Рубцовск», что соответствует требованиям ч.2 ст. 28 2 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не находит правомерными выводы суда первой инстанции, основанные на показаниях свидетеля Доценко Г.А. о том, что 09.11.08 г. не выезжала в библиотеку по причине того, что в выходной день учреждение не работало, о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Глава 28 КоАП РФ не содержит ограничений и запретов на составлении протокола в определенные дни. Заявителем не отрицается факт проведения проверки, ознакомления с протоколом и актом. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что объективная сторона совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ подтверждена представленными доказательствами, заявитель не оспаривает наличия в его действиях состава административного правонарушения, сроки привлечения к ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено в пределах минимальной санкции статьи 6.3 КоАП РФ, нарушений иных процессуальных норм не установлено, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что влечет его отмену по основаниям ст. 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, как обоснованных. Руководствуясь ст. 156, ч. 2 ст. 269, п.3, п.4 ч. 1, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2009 года по делу № А03-13468/2008-17 отменить. Муниципальному учреждению «Централизованная библиотечная система Рубцовского района» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах № 27/1362 от 13.11.2008г. отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Журавлева В. А. Судьи Музыкантова М. Х. Усанина Н. А.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-1653/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|