Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А45-10906/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-10906/2014

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей:   О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Ершовой О.Р. по доверенности от 13.03.2014

от ответчика: Нейвирт О.А. по доверенности от 08.09.2014, Толкачева Г.В. по доверенности от 09.06.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2014 года по делу № А45-10906/2014 (07АП-9904/14) судья А.И. Айдарова

по иску Борцова Константина Борисовича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (г. Новосибирск, ОГРН 1305402475239) об обязании предоставить информацию и копии документов,

УСТАНОВИЛ:

         Борцов Константин Борисович обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ООО «Премиум», общество) об обязании предоставить информацию и копии документов (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2014г. исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Премиум» предоставить Борцову Константину Борисовичу заверенные надлежащим образом копии следующих документов Общества - пронумерованные, прошитые, заверенные печатью Общества и подписью генерального директора Общества:

1) Книгу протоколов общих собраний участников Общества;

2) Договор об учреждении Общества;

3) Приказ (протокол общего собрания) о назначении генерального директора Общества;

4) Приказы генерального директора Общества за 2013, 2014 год;

5) Список аффилированных лиц Общества;

6) Бухгалтерский баланс за 2013 год;

7) Отчет о прибылях и убытках за 2013 год;

8) Книгу учета доходов и расходов за 2012 год;

9) Книгу учета доходов и расходов за 2011 год;

10) Карточки учета основных средств Общества по каждому основному средству;

11) По состоянию на 20 марта 2014г. и на дату подачи искового заявления расшифровку 60,76,51,50,62,58,66,67 счетов бухгалтерского баланса Общества.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Борцова Константина Борисовича компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в виде твердой денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч рублей), начисляемой периодически с даты вступления в законную силу решения суда, за каждые 7 календарных дней просрочки исполнения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Премиум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что передал истцу все истребуемые документы, за исключением расшифровки счетов к балансам, которых общество не имеет, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения.

По мнению ответчика, судом не учтено, что при уточнении иска истец заявил требования, которые не заявлялись первоначально. Истец не оплатил затраты общества на изготовление копий документов.

В жалобе также указано на нарушение судом норм процессуального права: отсутствие указания на сроки и место передачи документов, компенсация за ожидание исполнения судебного решения является чрезмерно завышенной, подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, не получая направленную ему корреспонденцию и заявляя аналогичные иски.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик представил возражения на отзыв, заявил ходатайство о приобщении документов, свидетельствующих об исполнении им заявленных требований. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании представители сторон на своих позициях настаивали.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. К числу таких документов отнесены договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Борцов К.Б. является участником ООО "ПРЕМИУМ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2014 года.

Борцов К.Б., реализуя свое право на получение информации о деятельности общества, обратился в общество с требованием о предоставлении копий документов ООО «Премиум», требование получено генеральным директором Жарковым А.В. 01.04.2014 года.

В связи с тем, что требования о передаче документов не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, считая их подтвержденными представленными доказательствами и соответствующими действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения иска ответчик не предоставил участнику общества Борцову К.Б. запрошенные им копии документов в установленном законом порядке, поскольку из акта о вскрытии дефектного почтового отправления от 15.07.2014 года, составленного работниками органа почтовой связи, следует, что часть документов, указанных в описи отсутствуют, количество страниц, указанных в описи не соответствует фактическому количеству вложенных листов.

Почтовое отправление от 13.08.2014 года получено после рассмотрения спора, 25.08.2014 года. Передача ответчиком документов нотариусу также осуществлена после принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Неоплата истцом затрат на изготовление копий документов не является основанием для отказа в иске, данный вопрос может быть разрешен в самостоятельном порядке.

Исполнение требований истца после вынесения решения не может служить основанием для его отмены, однако подлежит учету при исполнении судебного акта.

Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в условиях корпоративного конфликта, наличия в его действиях злоупотребления правом апелляционный суд не усматривает.

Довод о невозможности предоставить расшифровки счетов к балансам отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела, в том числе приказом ООО «Премиум» от 30.07.2014 (л.д. 70).

Отсутствие в резолютивной части решения указания на сроки и место передачи документов не влияет на законность и обоснованность решения, не препятствует его исполнению. В случае неясности решения стороны, судебный пристав-исполнитель не лишены возможности обратиться за его разъяснением в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Взыскание компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта в твердой денежной сумме не противоречит действующему законодательству. Размер компенсации определен судом с учетом всех обстоятельств дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения  арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 25.08.2014 года по делу № А45-10906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

Е.И. Захарчук

О.Ю. Киреева