Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А27-13714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-13714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тепловодоканал-Сервис» (07АП-11146/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2014 года по делу № А27-13714/2014

(судья В.М. Турлюк)

по иску открытого акционерного общества «Тепловодоканал-Сервис» (ОГРН 1084205021955, ИНН 4205169051)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887)

о взыскании задолженности в размере 526 522,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тепловодоканал-Сервис» (далее – ОАО «Тепловодоканал-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – комитет, ответчик) о взыскании стоимости фактически потребленной тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Щегловский, гараж Агрохимии за период с 01.11.2013 по 15.05.2014 в размере 526 522,48 рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2014 года по делу № А27-13714/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Тепловодоканал-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в исковом заявлении содержатся требования о взыскании стоимости фактически потребленной пепловой энергии, требование по бездоговорному потреблению не предъявляется.

Указывает на то, что фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации, является обязательной стороной в публичном договору теплоснабжения, должно расцениваться судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны расцениваться как договорные (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, считает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании части 3 статьи 438, части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик потреблял тепловую энергию.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления по правилам пункта 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении. Ранее поставка энергии в спорное здание производилась истцом для собственных нужд, поскольку здание находилось в аренде.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Кемеровский муниципальный район Кемеровской области является собственником здания гаража агрохимии, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Щегловский, ул. Восточная, 1а, общей площадью 436,8 кв.м., кадастровый номер 42:04:0304011:491 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2012 № 42-АГ 987594).

ОАО «Тепловодоканал-Сервис» проведено обследование указанного здания, по результатам которого составлен акт от 14.04.2014, согласно которому в здании имеется централизованное теплоснабжение.

Полагая, что ответчик потреблял тепловую энергию в период с 01.11.2013 по 15.05.2014 при отсутствии договора теплоснабжения, истцом в адрес ответчика направлены счет-фактура для оплаты потребленной тепловой энергии №860 от 22.04.2014 и акт №786 от 22.04.2014.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствии надлежащих доказательств бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период, поскольку представленный истцом акт от 14.04.2014 не соответствует требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции указал, что акт обследования от 14.04.2014 нельзя принять в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии комитетом в связи с наличием недостатков: в акте не отражены сведения о потребителе; не указан способ и место осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии; не отражено описание приборов учета на момент составления акта; не указана дата предыдущей проверки.

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Данные положения не отражены в акте, представленном истцом.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В этом акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии определено пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии на нужды отопления в нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Щегловский, гараж Агрохимии, между сторонами заключен не был.

Также отсутствуют доказательства направления проект договора и принятия мер к согласованию всех вопросов, касающихся условий договора поставки.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии истца в спорный период, поскольку представленный истцом акт от 14.04.2014 не соответствует требованиям закона.

Ссылка на то, что заявлено требование по оплате фактически потребленной тепловой энергии, а не оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии основана на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 октября 2014 года по делу № А27-13714/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева