Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А45-10154/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А45-10154/2014

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Лобов Е.В. по доверенности от 25 мая 2014 года, паспорт

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» (рег.№ 07АП-10634/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года по делу № А45-10154/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киселева И.В.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Академтехсервис», г. Новосибирск (ОГРН 1075473018917  ИНН 5408257682)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой», г. Новосибирск (ОГРН 1115476118724 ИНН 5401351196),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кранбашсервис»

о взыскании 135 200 рублей задолженности и 37 720 рублей 80 копеек пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Академтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой» о взыскании 135 200 рублей задолженности и 37 720 рублей 80 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кранбашсервис».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просил его отменить, указав, что не состоит в правоотношениях с истцом и третьим лицом, какие-либо договоры с ними не заключал.

ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» (ОГРН 1075405026289) в отзыве просило удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.  ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» (ОГРН 1075405026289) указало, что на момент рассмотрения дела долг перед третьим лицом был им погашен, а ООО «ПремиумСтрой» (ОГРН 1115476118724) никогда не состояло в договорных отношениях с указанными лицами.

Определение суда от 02 декабря 2014 года, которым истцу предложено представить письменные пояснения с подтверждающими документами об участии ООО «ПремиумСтрой» (ОГРН 1115476118724 ИНН 5401351196) в спорных правоотношениях, истцом не исполнено.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно исковому заявлению требования истца основаны на том, что в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «Кранбашсервис» и ООО «Академтехсервис» были заключены соглашения № 2/129с1-12 от 30.05.2013 и №39/129с1-12 от 23.07.2013 об уступке права (требования) (цессии).

На основании соглашения №2/129С1-12 от 30.05.2013 об уступке права (требования) (цессии), ООО «Кранбашсервис» уступило в ООО «Академтехсервис» право (требование) к ООО «ПремиумСтрой» на сумму 401 550 рублей, возникшее за период с 01.04.2012 по 30.04.2013 по обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг №129С/1-12 от 29.03.12, заключенного между ООО «Кранбашсервис» и ООО «ПремиумСтрой».

На основании соглашения №39/129с1-12 от 23.07.2012 об уступке права (требования) (цессия), ООО «Кранбашсервис» уступило в ООО «Академтехсервис» право (требование) к ООО «ПремиумСтрой» на сумму 133 650 рублей, возникшее за период с 01.05.2013 по 30.06.2013, по обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг №129С/1-12 от 29.03.2012 заключенного между ООО «Кранбашсервис» и ООО «ПремиумСтрой».

ООО «Кранбашсервис» письмами исх.№ 55 от 31.05.2013, исх. № 114 от 24.07.2013, уведомило ООО «ПремиумСтрой» о смене кредитора.

По условиям договора №129С/1-12 от 29.03.2012 заказчик (ООО «ПремиумСтрой») обязан производить оплату услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3. Договора). Срок оплаты по договору №129С/1-12 от 29.03.2012 наступил.

ООО «ПремиумСтрой» в соответствии с условиями вышеуказанных соглашений частично оплату по договору №129С/1-12 от 29.03.2012 произвело.

Задолженность ООО «ПремиумСтрой» перед ООО «Академтехсервис» по состоянию на 22.05.2014 составляет 135 200 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия долга ответчика перед истцом.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Гражданским законодательством юридическое лицо признается самостоятельным участником гражданских правоотношений (статьи 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как следует из содержания искового заявления, ООО «Академтехсервис» предъявило исковые требования к ООО «ПремиумСтрой», г. Новосибирск (ОГРН 1115476118724 ИНН 5401351196), как к стороне договора оказания услуг № 129С/1-12 от 29.03.2012, указав его наименование, адрес, ОГРН, приложив к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ на это юридическое лицо.

Вместе с тем, проанализировав представленные в обоснование иска документы, апелляционный суд установил, что стороной договора № 129С/1-12 от 29.03.2012 является иное юридическое лицо - ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» (ОГРН 1075405026289 ИНН 5405356815).

В соглашениях №2/129С1-12 от 30.05.2013, №39/129с1-12 от 23.07.2012 об уступке права (требования) (цессии) в качестве должника указано ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» (ИНН 5405356815).

Таким образом, участником правоотношений, из которых возник настоящий спор, является не ответчик, а другое юридическое лицо с наименованием ООО «ПРЕМИУМСТРОЙ» (ОГРН 1075405026289 ИНН 5405356815).

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.  Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Таким образом, стороны - это участники спорного материально-правового отношения. При этом истец, то есть лицо, права которого нарушены, является активной стороной, ответчик -  это указанное истцом лицо, которое, по мнению истца, нарушает принадлежащие истцу права и законные интересы.

По смыслу указанных норм, указание того или иного лица в качестве ответчика является прерогативой истца.

Однако из материалов дела не следует, что истец заявил ходатайство или выразил свое согласие на замену ответчика или привлечение второго ответчика.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, истцом были заявлены требования о взыскании долга и пени с ненадлежащего ответчика ООО «ПремиумСтрой», г. Новосибирск (ОГРН 1115476118724 ИНН 5401351196), которые в данном случае не подлежат удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования истца - отклонению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску, а также по апелляционной жалобе, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 июля 2014 года по делу № А45-10154/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академтехсервис» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумСтрой», г. Новосибирск (ОГРН 1115476118724 ИНН 5401351196) 2000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.М. Сухотина