Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А03-15265/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № А03-15265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Локтевского района Алтайского края (07АП-12186/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2014 по делу № А03-15265/2014 (судья Лежнева Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло №1» (ОГРН 1112256000680, ИНН 2256007584), администрации Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1022202282849, ИНН 2256002321)

о взыскании 402 715 руб. 86 коп. задолженности за поставленный уголь и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик» (далее – истец, ООО «Локтевский коммунальщик», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло №1» (далее – ответчик, ООО «Тепло № 1»), Администрации Локтевского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке 379 840 руб. основного долга на основании муниципального контракта № 74 от 02.10.2013 и с ООО «Тепло № 1» 23 502 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.03.2014 по 26.10.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 516, 525, 532, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по своевременной оплате угля, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки за просрочку оплаты товара.

 Решением арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2014 (резолютивная часть объявлена 20.10.2014)  с ООО «Тепло № 1» и с Администрации Локтевского района Алтайского края в пользу ООО «Локтевский коммунальщик»  взыскано солидарно 379 840 руб. 00 коп. долга;  с ООО «Тепло № 1» в пользу ООО «Локтевский коммунальщик»  - 22 875 руб. 86 коп. неустойки, а также 5 840 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины;  с Администрации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Локтевский коммунальщик»  - 5 213 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  ООО «Локтевский коммунальщик»   возвращено из федерального бюджета 13 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением  арбитражного суда,  Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда об удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с ООО "Тепло N 1" и с администрации в пользу ООО "Локтевский коммунальщик" 379 840 руб. задолженности, 22 875,86 руб. неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что администрацией от имени муниципального образования не предоставлялась муниципальная гарантия по обеспечению обязательств ООО "Тепло N 1"; истец не принимал мер по взысканию задолженности с ООО "Тепло N 1", после установления факта неисполнения основного обязательства должника истец вправе обратиться за взысканием к заказчику; - муниципальным контрактом не предусмотрено начисление пени, пени подлежат взысканию только с ООО "Тепло N 1"; суд неправомерно взыскал с администрации государственную пошлину.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, администрация обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания  в солидарном порядке с ООО "Тепло N 1" и с администрации в пользу ООО "Локтевский коммунальщик" 379 840 руб. задолженности, 22 875,86 руб. неустойки, 52134,07 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части судебный акт не обжалован.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к удовлетворению заявленных требований о солидарном взыскании долга и неустойки

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268  АПК РФ законность и обоснованность решения  суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Следуя материалам  дела,  02.10.2013 между Администрацией Локтевского района Алтайского края и ООО «Локтевский коммунальщик» заключен муниципальный контракт № 74 на поставку угля для нужд муниципального образования Локтевский район Алтайского края в целях обеспечения в отопительном сезоне 2013-2014гг  (л.д. 12-14), по условиям которого:

- предметом является поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2013-2014гг. нужд муниципального образования на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (п.1.1);

-   поставщик обязуется поставить уголь покупателям, указанным в графике поставки угля, являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик гарантирует оплату поставленного угля согласно п. 3 контракта (п.1.2);

- общая стоимость  контракта 27 610 000 руб. (п.3.1); 

-  цена одной тонны угля определена сторонами в сумме: уголь марки «Др» 1 600 руб., уголь марки «Дсорт» 1 900 руб. и включает в себя цену тонны угля на условиях франко-шахты, затраты по его доставке до станции назначения, расходы по переработке угля, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением контракта (п. 3.2 контракта). (п.3.2);

- установленная в пункте 3.2 контракта цена одной тонны угля является фиксированной на весь период действия контракта и изменению не подлежит, за исключением величины железнодорожного тарифа, которая может быть изменена только на основании нормативных правовых актов Российской Федерации (п.3.3);

- расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в осуществляется покупателями, указанными в графике поставки угля. Покупатель производит оплату по мере поставки угля в его адрес на основании счета-фактуры в течение 60 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.п.3.4, 3.5);

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту заказчик и покупатели несут солидарную ответственность в части оплаты количества угля   для теплоснабжения муниципальных объектов (п.5.3).

Пунктами 4.2.3, 4.3 муниципального контракта предусмотрено, что в случае ликвидации или банкротства покупателя, а также в случае просрочки платежа покупателями, заказчик обязуется оплатить полученный уголь в полном объеме. Стороны не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему контракту третьей стороне.

В соответствии с пунктом 4.1.1 муниципального контракта поставщик обязался в установленный законодательством срок заключить с покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля, муниципальные контракты на поставку угля, если оплата осуществляется за счет бюджетных средств, и договоры на поставку угля, если оплата осуществляется за счет средств из других источников.

На основании муниципального контракта и разнарядки между ООО «Локтевский коммунальщик» (поставщик) и ООО «Тепло №1» (покупатель) заключен контракт №22 о поставке угля от 06.12.2013 (л.д.16-17), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить уголь в соответствии с условиями договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 контракта поставка угля производится в соответствии с утвержденным сторонами графиком поставки (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.4 контракта марка угля и объемы поставок определяются в спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.5 контракта стороны определили, что покупатель производит оплату угля по мере его поставки на основании счета-фактуры в течение 60 дней с момента получения угля (партии угля) и всех необходимых сопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исходя из п.8.1 срок действия договора поставки  установлен с момента его подписания сторонами и до окончания отопительного сезона 2014 года.

В соответствии с условиями контракта истец по товарной накладной № 1 от 15.01.2014 поставил ООО «Тепло № 1» уголь марки в количестве 237,400 тонны по цене 1 600 руб. за 1 тонну, на общую сумму 379 840 руб. (л.д.21).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тепло № 1»  обязанности по оплате поставленного и полученного угля в срок,  предусмотренный п.4.5 договора поставки №6, у третьего лица перед истцом образовалась задолженность в размере 379 840 руб., что послужило основанием для направления  истцом в адрес ответчиков писем и претензий с требованием оплатить задолженность (л.д.2325 т.1), а впоследствии,  и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом подтвержден факт поставки ООО «Тепло № 1»  угля, в то время как доказательств  его оплаты  ответчиками в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из анализа условий муниципального контракта №74 от 02.10.2013 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка) с учетом норм Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действующего в спорный период).

В соответствии со ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки угля в соответствии с договором, также как и отсутствие его оплаты в полном объеме,  подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Наличие задолженности следует и из подписанных истцом  и ООО «Тепло № 1»   акта сверки взаимных расчетов на 18.02.2014, в соответствии с которым долг ООО «Тепло № 1» на 15.01.2014 составляет  379 840 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

В силу  ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Условие о субсидиарной ответственности муниципального заказчика в муниципальном контракте отсутствует, напротив, предусмотрена солидарная ответственность заказчика и покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (п.5.3 муниципального контракта).

При таких обстоятельствах, взыскание с Администрации и ООО «Тепло № 1» солидарно суммы задолженности  правомерно, поскольку  ответчик, являясь заказчиком, несет перед истцом солидарную обязанность по оплате поставленного угля, как в силу закона, так и в силу контракта.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что истец не принимал мер по взысканию задолженности с ООО "Тепло N 1", после установления факта неисполнения основного обязательства