Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А27-12640/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-12640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

при участии:

от истца: Мурашова А.В., по доверенности №67-01/15 от 17.04.2014 (сроком до 31.12.2015), паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, поданную индивидуальным предпринимателем Непутиной Ларисой Геннадьевной (07АП-10677/2014) на решение  Арбитражного суда Кемеровской области  от 24.09.2014 года  по делу № А27-12640/2014

(судья Л.В. Беляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт Нефть», город Кемерово, ОГРН 1094205011801, ИНН 4205180753

к индивидуальному предпринимателю Непутиной Ларисе Геннадьевне, п. Бисерть, Нижнее-Сергиенский район, Свердловская область, ОГРНИП 304664635600055, ИНН 664601353732

о взыскании 3 686 621 руб. 22 коп. долга, 289 331 руб. 06 коп. пени (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Карт Нефть», г. Кемерово (далее – ООО «Авто Карт Нефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Непутиной Ларисе Геннадьевне, п. Бисерть (далее – ИП Непутина Л.Г., ответчик) о взыскании 3 686 621,22 руб. долга, 289 331,06 руб. пени (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 года (резолютивная часть объявлена 17.09.2014) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 686 621,22 руб. долга, 289 331,06 руб. пени, 42 879,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму – 4 018 832,04 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

ИП Непутина Л.Г. не согласилась с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2014 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма долга перед ООО «Авто Карт Нефть» составляет 2 786 621,22 руб.; в материалы дела не представлен расчет получившейся суммы задолженности, никаких документов, подтверждаемых взыскиваемую сумму долга истцом также не представлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 октября 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 03 декабря 2014 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда.

От истца  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которым считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Определением от 03.12.2014 судебное заседание отложено на 12.01.2015 для  проведения сторонами сверки взаимных расчетов, представления суду акта сверки, расчета требований. Явка представителей была признана обязательной.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 – 30.12.2014, подписанного в одностороннем порядке стороной истца, а также документы, подтверждающие направление данного акта ответчику.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2010 года между ООО «Авто Карт Нефть» (продавец) и ИН Непутиной Л.Г. (покупатель) заключен договор № ТК-13/Ект, по условиям которого:

- продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать с использованием карт. Наименование и количество товара, а также количество карт определяется покупателем в соответствующей заявке, оформленной согласно приложению № 3 к договору. Условие о количестве и наименовании товара считается согласованным сторонами с момента выдачи продавцом карты покупателю (п.2.1, 2.2).

- покупатель перечисляет на расчетный счет продавца платежи в размере стоимости товаров, отпущенных: за первую декаду – 15 числа текущего месяца, за вторую декаду – до 25 числа текущего месяца, за третью декаду – до 5 числа следующего месяца (п. 5.4).

- договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2010 года с возможностью последующей пролонгации (п.8.1, 8.2).

По акту приема-передачи от 30.08.2010 топливные карты в количестве 19 штук выданы покупателю.

Во исполнение условий указанного договора, в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 истцом в торговых точках в собственность ответчика передан товар на общую сумму 7 826 042,77 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.11.2013 № ЕКю1130_00004 на сумму 3 860 950 руб. 51 коп., от 31.12.2013 № ЕКю1231_00004 на сумму 3 965 092 руб. 26 коп., а также актами о реализации № 525/11/2013 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, № 525/12/2013 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013.

Указанный факт также подтверждается ответчиком.

Ответчиком была произведена частичная оплата переданного товара, что подтверждается представленными в материалы документами.

Ненадлежащее исполнение ИН Непутиной Л.Г. обязательств по оплате товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.02.2014 № 22 с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки в адрес ответчика товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 30.11.2013 № ЕКю1130_00004 на сумму 3 860 950 руб. 51 коп., от 31.12.2013 № ЕКю1231_00004 на сумму 3 965 092 руб. 26 коп., а также актами о реализации № 525/11/2013 за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, № 525/12/2013 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013.

В обоснование ненадлежащего исполнения своих обязательств истец представлял в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, подписанные в одностороннем порядке стороной истца (л. д. 15 -19,20, 149 т.1).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-16.09.2014,  начальное сальдо - 6 686 621,22 руб. (л.д. 149 т.1)

Указанная сумма 6 686 621,22 руб. заявлена в качестве задолженности по состоянию на 12.02.2014, подлежащей оплате, в претензии от 18.02.2014 исх. №22 (л.д. 12 т.1)

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.01 за 01.01.11-02.06.2014, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, размер задолженности ответчика перед истцом составлял 5 786 621,22 руб. (л.д. 22-23 т.1).

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, размер долга ответчика перед истцом составляет 3 686 621,22 руб. (л.д. 103-121 т.1, 141-147 т.1)

При расчете истцом учтены все платежи ответчика за период с 21.02.2014 по 09.09.2014 в общей сумме 3 000 000 руб., что следует из актов сверки расчетов.

Доказательств того, что истцом не учтены какие-либо оплаты по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Определением апелляционного суда от 03.12.2014 сторонам предлагалось провести совместную сверку взаимных расчетов и представить составленный акт сверки суду.

Во исполнения указанного определения истцом в судебном заседании представлен акт сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2014 -30.12.2014.

При этом в акте учтены оплаты, произведенные ответчиком в размере  350 000 руб. после принятия решения судом первой инстанции. Таким образом, на момент принятия решения долг по данным истца составляет 3 686 621, 22 руб., который и был взыскан судом первой инстанции.

Данный акт, а также акт сверки за период с 01.01.2014 по 25.06.2014 (повторно) был направлен ответчику, что подтверждается представленными документами: актом приема-передачи от 16.12.2014 ООО «КСЭ-Экспедиция» к отправке, уведомлением о доставке отправления 19.12.2014, накладной.

Однако данный акт ответчиком не подписан, ответчик (явка сторон была признана обязательной, определение об отложении получено 12.12.14, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением) в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо пояснений, возражений по акту сверки не представил.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционной суд приходит к выводу, что  истцом представлены достаточные и исчерпывающие доказательства, подтверждающие исковые требования.

Поскольку факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 3 686 621,22 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, контррасчеты не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

За нарушение сроков внесения платежей по договору, истец начислил ответчику пеню в размере 289 331,06 руб. за период с 05.01.2014 по 25.06.2014 (в пределах лимита ответственности).

Расчет проверен судом и признан правильным.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ходатайство о снижении пени ответчиком не заявлялось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.1 Постановления).

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов