Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А67-4015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А67-4015/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Квалдыков М.С., доверенность от 19.05.2014 года,

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной                   ответственностью "ТЭСС СИБИРЬ" (рег. № 07АП-12046/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2014 года (судья Хлебников А.В.) по делу № А67-4015/2014

по иску индивидуального предпринимателя Бойко Александра Владимировича (ИНН 550509906756, ОГРН 308554325500181)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСС СИБИРЬ" (ИНН 5504233035, ОГРН 1125543040985),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Шина" (ИНН 550421854, ОГРН

1135543046187),

о взыскании 357 097 руб. основного долга, 58 301 руб. 59 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Бойко Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСС СИБИРЬ" (далее – ООО "ТЭСС СИБИРЬ") о взыскании 357 097 руб. основного долга, 58 301 руб. 59 коп. пени.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ООО "ТЭСС СИБИРЬ" обязательств по договору аренды недвижимого имущества №01/02-13 от 01.02.2013 года в части оплаты арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2014 года исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2014 года дело №А46- 5505/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Определением от 26.06.2014 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Томской области, возбуждено производство по делу №А67-4015/2014.

Определением от 08.10.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Шина".

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2014 года суд взыскал с ООО "ТЭСС СИБИРЬ" в пользу ИП Бойко А.В. 357 097 руб. основного долга, 58 301 руб. 59 коп. пени, 11 307 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 426 706 руб. 56 коп.

С решением суда от 30.10.2014 года не согласилось ООО "ТЭСС СИБИРЬ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Указав, что факт освобождения спорного нежилого помещения подтверждается ответом Прокуратуры Центрального административного округа города Омска; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании у третьего лица документов.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ИП Бойко А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 30.10.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Бойко А.В. (арендодателем) и ООО "ТЭСС СИБИРЬ" (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества №01/02-13 от 01.02.2013 года, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество: нежилое помещение, общая площадь 93,3 кв.м, по адресу: г. Омск, ул. Красных зорь, 67, на первом, втором этажах, и гаражное помещение площадью 10,5 кв.м, в соответствии с приложением №1 к договору, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре (л. д. 12-14).

Размер арендной платы согласован сторонами в п. 4.1. договора и составляет 76 000 руб. в месяц.

Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При прекращении срока действия договора возврат имущества осуществляется арендатором на основании акта приемки-передачи. Имущество передается арендатором арендодателю не позднее 10 рабочих дней с момента прекращения договора (п. 5.1. договора).

Согласно пункту 7.2 договор может быть досрочно расторгнут сторонами по их письменному соглашению.

Договор вступает в силу с 01.02.2013 года и действует до 31.12.2013 года (п. 8.1. договора).

По акту приема-передачи имущества от 01.02.2013 года объект аренды передан арендодателем арендатору (л. д. 55).

Арендодатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате арендных платежей: за июль 2013 года задолженность по уплате арендной платы составила 10 000 руб., за август 2013 года 43 097 руб., за сентябрь-декабрь 2013 года – 304 000 руб.

Уклонение ООО "ТЭСС СИБИРЬ" от оплаты арендой платы послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Бойко А.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

  Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу                      обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвержден документально. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку доказательства внесения истцу причитающихся платежей в заявленном в иске размере за спорный период в материалы дела представлены ответчиком не были, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2.4. договора аренды, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 58 301 руб. 59 коп.

Оснований для снижения начисленной неустойки применительно к положениям статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Доводы ответчика об освобождении спорного помещения 17.08.2013 года на основании письменного уведомления о досрочном прекращении договора аренды документально не подтверждены.

Доказательства расторжения договора в порядке пункта 7.3.2. договора, возвращения объекта аренды в порядке пункта 5.1. договора ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, довод заявителя жалобы о том, что факт освобождения спорного нежилого помещения подтверждается ответом Прокуратуры Центрального административного округа города Омска, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как правомерно указано судом, данный документ применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием, освобождающим ответчика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд фактически необоснованно отклонил его ходатайство об истребовании у третьего лица документов, судом апелляционной инстанции не принимается.

Заявленное ходатайство судом отклонено протокольным определением от 30.10.2014 года с учетом фактических обстоятельств дела, положений статей 8-9, 66, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2014 года по делу № А67-4015/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭСС СИБИРЬ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Фролова

Е.В.Кудряшева

Н.А.Усенко