Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А03-7842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № А03-7842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мезенцевой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 октября 2014 года по делу № А03-7842/2014 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мезенцевой Елены Николаевны (ОГРНИП 308222521800072, ИНН 222500173959, г. Барнаул)

к администрации г. Барнаула (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48), комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Марченко Елена Сергеевна, г. Барнаул; индивидуальный предприниматель Шкробова Елена Владимировна, г. Барнаул

о признании незаконными действий по вынесению постановления от 17.04.2014 № 735 и отказе в предоставлении права преимущественного выкупа арендуемого помещения, отмене постановления от 17.04.2014 № 735, признании незаконным бездействия по непредоставлению проекта договора купли-продажи, обязании предоставить проект договора купли-продажи нежилого помещения в жилом доме литер А, общей площадью 96.7 кв.м., по ул. Чайковского 33, р.п. Южный г. Барнаул, обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения в жилом доме литер А, общей площадью 96.7 кв.м., по ул. Чайковского 33, р.п. Южный г. Барнаул,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Мезенцева Елена Николаевна (далее – ИП Мезенцева Е.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации г. Барнаула (далее – Администрация) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 17.04.2014 № 735 и отказе в предоставлении права преимущественного выкупа арендуемого помещения, отмене постановления от 17.04.2014 № 735, к комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет) о признании незаконным бездействия по не предоставлению проекта договора купли-продажи, обязании предоставить проект договора купли-продажи нежилого помещения в жилом доме литер А, общей площадью 96.7 кв.м., по ул. Чайковского 33, р.п. Южный г. Барнаул, на условиях, утвержденных постановлением Администрации от 05.03.2014 № 394, обязании Администрации заключить договор купли-продажи нежилого помещения в жилом доме литер А, общей площадью 96.7 кв.м., по ул. Чайковского 33, р.п. Южный г. Барнаул, на условиях, утвержденных постановлением Администрации от 05.03.2014 № 394 (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Марченко Елена Сергеевна и Шкробова Елена Владимировна (далее – ИП Марченко Е.С., ИП Шкробова Е.В., третьи лица).

Решением от 03.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Мезенцева Е.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, не имелось оснований для отказа в реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных действующим законодательством.

Отзывы на апелляционную жалобу от Администрации, Комитета  и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

Заявитель и его представитель в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 10.12.2014.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились.

Судебное заседание, назначенное на 10.12.2014, слушанием откладывалось до 14.01.2015 на 11.45 часов.

После отложения на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Журавлевой В.А. на судью Полосина А.Л., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

После отложения от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав заявителя и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальному образованию г. Барнаул принадлежит на праве собственности нежилое помещение – торговое в жилом доме литер А общей площадью 96,7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пос. Южный, ул. Чайковского, 33 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2001).

10.05.2011 между Администрацией и ИП Мезенцевой Е.Н. заключен договор аренды № 702/к нежилого помещения площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 33 для использования под торговлю, сроком действия до 31.07.2011.

10.05.2011 между Администрацией и ИП Мезенцевой Е.Н. заключен договор аренды № 704/к нежилого помещения площадью 89,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 33, сроком действия до 30.05.2011 года.

10.08.2011 года между Администрацией и ИП Мезенцевой Е.Н.  заключен договор аренды № 728 нежилого помещения площадью 96,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, сроком действия до 10.08.2014.

ИП Мезенцева Е.Н. обратилась 14.10.2013  в Комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, площадью 96,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 33.

05.03.2014 года Администрацией вынесено постановление № 394 об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Чайковского, 33, площадью 96,7 кв.м. путем реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

07.03.2014 года в Комитет поступило заявление ИП Мезенцевой Е.Н. об отказе от реализации преимущественного права приобретения помещения в собственность.

01.04.2014 года ИП Мезенцева Е.Н. обратилась в Комитет с заявлением о направлении проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

17.04.2014 года Администрацией вынесено постановление № 735 об отмене постановления от 05.03.2014 № 394 об условиях приватизации нежилого помещения путем реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества на основании заявления ИП Мезенцевой Е.Н. от 07.03.2014..

Письмом Комитета от 24.04.2014 № 1977 предпринимателю отказано в предоставлении проекта договора купли-продажи помещения в связи с отменой постановления Администрации от 05.03.2014 № 394.

Считая постановление Администрации от 17.04.2014 № 735 об отмене постановления от 05.03.2014 № 394 и бездействие Комитета, выразившееся в непредставлении предпринимателю проекта договора купли-продажи помещения, незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ),  пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о непрерывном временном владении и (или) временном пользовании заявителем объектом недвижимости в течение двух или более лет, кроме того 07.03.2014 предприниматель обратилась в Комитет с заявлением об отказе от реализации преимущественного права на приобретение помещения в собственность, что явилось самостоятельным основанием для вынесения постановления от 17.04.2014 № 735.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом № 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Такое преимущественное право может быть реализовано, в том числе, при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо от 05.11.2009 № 134) при применении положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 предусматривает, что согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 суды должны учитывать, что субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального