Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А27-1413/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-993/09 (А 27-1413/2008-3)

16 марта 2009 года

резолютивная часть Постановления объявлена 11 марта 2009 года

полный текст Постановления составлен 16 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Тодоров А.Ю. от 12.02.2009

от ответчиков: не явились (извещены)

от третьего лица: от ООО «Капитал» - Тодоров А.Ю., доверенность от 20.03.2008, от Бычкова И.Ю. – Юркин В.В., доверенность от 28.09.2006

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу OLBI MANAGEMENT LTD на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2008 года по делу №А27-1413/2008-3

по иску  OLBI MANAGEMENT LTD

к Шатилову И. Н., Карпунину А. Н., Христианову В. Г.,

третьи лица – ИФНС России по городу Таштагол, Бычков И.Ю., Кратова Л.А.

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

OLBI MANAGEMENT LTD, г. Нассау, Содружество Багамский островов (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Шатилову Ивану Николаевичу, Карпунину Алексею Николаевичу, Хрисанову Виталию Григорьевичу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кариштал», г. Таштагол (далее - ООО Кариштал») в размере 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением,  OLBI MANAGEMENT LTD в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, при его вынесении судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, сделаны несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводы.

Истец пояснил, что судом сделан неправильный вывод о преюдициальном значении для данного дела решения от 26.04.2007 года по делу №А27-28779/2004-3.

Отзыв истцом на апелляционную жалобу в установленном подряде предоставлен не был.

В судебном заседании представитель истца поддерживает апелляционную жалобу по основаниям изложенным  жалобе. Просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ООО «Каритшал» согласен с доводами жалобы.

Представитель третьего лица возражает против удовлетворения жалобы. Считает решение законным и обоснованным.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Каритшал» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Таштагола 24.07.2000г., регистрационный номер 1032.

Из учредительного договора от 17.07.2000, устава следует, что ООО «Каритшал» создано с уставным капиталом 8400 руб., учредителями - Карпуниным Алексеем Николаевичем (доля в размере 25 % стоимостью 2100 руб.), Шатиловым Иваном Николаевичем (доля в размере 50 % стоимостью 4200 руб.), Хрисановым Виталием Григорьевичем (доля в размере 25 % стоимостью 2100 руб.).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Как следует из пункта 3.7-3.9 Устава Общества (в редакции от 17.07.2000г., согласно материалам регистрационного дела изменения в Устав в данной части не вносились), допускается продажа или уступка иным образом участником Общества своей доли (части доли) третьим лицам.

Как видно из материалов дела № А27-2015/2005-3, по договору по дарения доли в уставном капитале б/н от 07.06.2002г. участник ООО «Каритшал» А.Н. Карпунин (даритель) передал Е.А. Махову (одаряемый) свою долю в уставном капитале в размере 25 % стоимостью 2 100 руб.

Также между Е.А. Маховым (одаряемый) и участником ООО «Каритшал» В.Г. Хрисановым (даритель) заключен договор б/н от 31.10.2002, по которому передана доля в размере 25 % уставного капитала ООО «Каритшал» на сумму 2 100 рублей.

В свою очередь. Махов Е.А. (дарителем) по договору дарения от 19.11.2002 передал 50% доли в уставном капитале Кратовой Л.А. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2015/2005-3 за Кратовой Л.А. признано право собственности на эту долю.»

01 декабря 2005 года между Silverton Intertrade Corp. (продавец) и Olbi Management LTD (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Каритшал» в размере 100 %.

Olbi Management LTD, считая собственником доли в уставном капитале в размере 100 % ООО «Каритшал» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из преюдициального значения для данного дела  решений арбитражного суда , которыми установлено, что Кратова Л.А фактически собственником 100% доли на момент отчуждения указанной доли иностранной компании  Silverton Intertrade Corp. не являлось, следовательно, не имела права распоряжаться указанной долей в уставном капитале общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Решением участника ООО «Каритшал» от 01.12.2005 в устав и учредительный договор внесены изменения, согласно которым единственным участником Общества является Olbi Management LTD, уставный капитал Общества состоит из одной доли в размере 100 %, номинальной стоимостью 8 400 руб.   (том 1 л.д. 145-146),

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-692/2006-3 от 26.04.2007 признано право собственности Бычкова Игоря Юрьевича (г. Новокузнецк, ул. Кирова, 56-36) на долю в уставном капитале ООО «Каритшал» в размере 50 процентов. Данный судебный акт вступил в законную силу.

При рассмотрении дела № А27-692/2006-3 арбитражным судом установлено, что на основании договора дарения доли в уставном капитале от 12.07.2004 Бычков И.Ю. приобрел долю в уставном капитале Общества в размере 50% у Шатилова И.Н.

Впоследствии Кратовой Л.А. в судебном порядке была оспорена действительность договора дарения доли, заключенного 12.07.2004 между Шатиловым И.Н. и Бычковым И.Ю.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-28779/2004-3 от 18.01.2005, апелляционной инстанцией по существу оставленный без изменения, иск Кратовой Л.А. был удовлетворен: договор дарения от 12.07.2004 доли в уставном капитале ООО «Каритшал», заключенный между Шатиловым И.Н. и Бычковым И.Ю., признан недействительным (ничтожным). В связи с нарушением преимущественного права на покупку доли участника общества на Кратову Л.А. в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переведены права и обязанности покупателя доли в уставном капитале Общества в размере 50%.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2005г. №Ф04-5484/2005(14205-А27-16) вышеуказанные решение и постановление отменены, в удовлетворении исковых требований Кратовой Л.А. отказано. Суд кассационной инстанции указал, что совершение возмездной сделки купли-продажи доли между Шатиловым И.Н. и Бычковым И.Ю. не доказано, следовательно, основания для перевода прав покупателя доли в размере 50% в уставном капитале ООО «Каритшал» на Кратову Л.А. отсутствуют.

На основании постановления апелляционной инстанции от 22.04.2005 по делу №А27-28779/2004-3 Кратовой Л.А. были внесены изменения в учредительные документы Общества, которые зарегистрированы Инспекцией ФНС по г.Таштаголу 03.06.2005, государственный регистрационный номер записи 2054228004719 (порядковый номер записи - №9). В результате чего, Кратова Л.А. зарегистрирована как единственный участник Общества, владеющий 100% долей уставного капитала Общества.

Впоследствии Кратовой Л.А. 10.06.2005 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества в размере 100% с Silverton Intertrade Corp. Соответствующие изменения в учредительных документах Общества зарегистрированы 04.07.2005 г. (государственный регистрационный номер записи 2054228007095; порядковый номер - 10).

В свою очередь, между Silverton Intertrade Corp. (продавец) и OIbi Management LTD (покупатель) 01.12.2005 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества  в  размере   100%.  Изменения   в  учредительных  документах  зарегистрированы 07.12.2005  (№2054228011418; порядковый номер №14).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-39980/2005-5н/р от 29.12.2006            решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу о государственной регистрации записей в Единый государственный реестр юридических лиц за государственными регистрационными номерами № 2054228004720 от 03.06.2005 (№8); №2054228004719 от 03.06.2005 (№9); №2054228007095 от 04.07.2005 (№10); № 2054228007117 от 04.07.2005 (№11); № 2054228008063 от 27.08.2005 (№12) признаны недействительными. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.03.07 решение суда первой инстанции по делу №А27-39980/2005-5н/р оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А27-692/2006-3 арбитражным судом установлено, что Кратова Л.А., получив безвозмездно, без заключения соответствующего договора с собственником Шатиловым И.Н., долю в уставном капитале ООО «Каритшал» в размере 50%, фактически собственником 100 % долей уставного капитала Общества (его единственным участником) на момент отчуждения указанной доли иностранной компании Silverton Intertrade Corp. не являлась, следовательно, не имела права распоряжаться указанной долей в уставном капитале Общества.

В удовлетворении заявление Olbi Management LTD о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-692/2006-3 от 26.04.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом, судом первой инстанции правильно отмечено, что факт внесения Кратовой Л.А. денежных средств в депозит нотариуса не может расцениваться судом как совершение сторонами (между Шатиловым И.Н. и Кратовой Л.А.) сделки, поскольку взаимное волеизъявление сторонами не согласовано. Законом не предусматривается возможность совершения в данном случае односторонней сделки (ч.2 ст. 154 ГК РФ); судебный акт, на основании которого были внесены денежные средства в депозит нотариуса (постановление апелляционной инстанции от 22.04.05г. по делу №А27-28779/2004-3), впоследствии был отменен вышестоящей судебной инстанцией.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствие права собственности Кратовой Л.А. на долю в уставном капитале ООО «Каритшал», и, соответственно, права на ее отчуждение компании Silverton lntertrade Corp., являются преюдициально установленными обстоятельствами по делам № А27-28779/2004-3 №А27-692/2006-3 и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии основания для принятия преюдициального значения дела № А27-28779/2004-3, в связи с тем что истец не участвовал в рассмотрении данного дела, ошибочен.

Так как, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая вышесказанное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании материалов дела, их правильной правовой оценке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2008 года по делу №А27-1413/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  Арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева