Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А03-10680/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-10680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенПодряд» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2014 года по делу № А03-10680/2014 (судья Лобанова Т.Б.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ИНН 2224120900, ОГРН 10822240001452), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ГенПодряд» (ИНН 2221179504, ОГРН 1102225007103), г. Барнаул, о взыскании 67 313 руб., в том числе 64 230 руб. основного долга и 3 083,04 руб. договорной неустойки по состоянию на 11.06.2014 по договору от 16.04.2014 № 05/14,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – истец, ООО «Триал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генподряд» (далее – ответчик, ООО «Генподряд») о взыскании 67 313 руб., в том числе 64 230 руб. основного долга и 3 083 руб. 04 коп. договорной неустойки по состоянию на 11.06.2014 г. по договору от 16.04.2014 г. № 05/14.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2014 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 64 230 руб. основного долга, 2 954 руб. 58 коп. договорной неустойки и 2 687 руб. 86 коп. расходов по госпошлине. В части иска о взыскании 128 руб. 46 коп. договорной неустойки производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- ООО «Генподряд» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в связи с ликвидацией и тяжелым финансовым положением ответчик находился не по адресу государственной регистрации и не получал почтовую корреспонденцию от суда.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автопогрузчика от 16.04.2014 г. № 05/14, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство по проведению технического обслуживания и/или ремонту автопогрузчика.

По акту приема-передачи выполненных работ 25.04.2014 г. истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 64 230 руб.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата по настоящему договору производится не позднее дня подписания акта выполненных работ.

В установленный договором срок ответчик выполненную работу не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «Триал» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения ООО «Генподряд» обязательств по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования удовлетворены судом.

Ссылка апеллянта на то, что со слов бывшего директора ООО «Генподряд» Цыганкова И.А. задолженность ответчика перед истцом отсутствует, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку она не подтверждена какими-либо доказательствами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 2 954 руб. 58 коп. за период с 28.04.2014 г. по 11.06.2014 г., ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, не заявил о снижении судом предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Не заявлено соответствующий доводов, не приведено контррасчета и в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим. 

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседании или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно частям 2 и 3 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Так, юридический адрес: г. Барнаул, ул. Силикатная, 16, по которому ООО «Генподряд» направлялись судебные извещения (л.д. 70,79), указан в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 21,60). Кроме того, судебные извещения направлялись ответчику также по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, 116, указанному в договоре от 16.04.2014 г. № 05/14 (л.д. 47, 56, 68, 81).

Заказная корреспонденция, направленная судом по указанным адресам с уведомлениями возвращалась в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения», почтовая корреспонденция имеет необходимые отметки почтовой службы, что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 при направлении почтовой корреспонденции заявителем жалобы не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Общество взяло в аренду помещение по иному адресу, признается судом апелляционной инстанции как несостоятельная ввиду отсутствия соответствующих доказательств (о приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов вопрос не поставлен); более того, данный факт не освобождает лицо, не сменившее в едином государственном реестре сведения о своем местонахождении, от необходимости отслеживать поступление по нему корреспонденции.

В Постановлении от 30 июля 2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Информация об ином адресе для получения корреспонденции или изменении места нахождения ООО «Генподряд» в период рассмотрения дела ответчиком не представлялась, а равно не направлялись соответствующие данные и в адрес истца.

Ненадлежащая организация деятельности данного юридического лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести Общество.

Лица,