Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-833/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-833/09

16.03.2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Томиловой А.В., доверенность от 10.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2008 года

по делу № А45-15322/2008-49/494

по заявлению индивидуального предпринимателя Дурнова Олега Васильевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.09.2008г. № ЛД-10-52/47

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дурнов О.В. обратился в арбитражный суд  Новосибирской области о признании незаконным  постановления Инспекции ФНС России по Кировскому району города Новосибирска   о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2008 г. требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в частности, необоснованным применением судом смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Индивидуальный предприниматель в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ. Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2008г. была произведена смена документа удостоверяющего личность гражданина РФ индивидуального предпринимателя Дурнова Олега Васильевича. Паспорт сменен в связи с достижением 45 летнего возраста.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08 августа 2001г. индивидуальный предприниматель обязан сообщить о смене документа, удостоверяющего личность гражданина РФ в трехдневный срок. Фактически дата выдачи паспорта 11.08.2008г., следовательно, срок предоставления заявления - не позднее 14.08.2008г.

Заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в налоговый орган Дурновым О.В. подано в инспекцию ФНС России по Кировскому району города Новосибирска 11.09.2008г. с нарушением срока.

По факту нарушения налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № ЛД-10-52/47 от 05.09.2008г. и вынесено постановление № ЛД-10-52/47 от 12.09.2008г. о назначении административного наказания предпринимателю Дурнову О.В. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного правонарушения, личность его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, которые признаются   смягчающими вину обстоятельствами. Указанный перечень не является исчерпывающим.

По правилам ч. 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Принимая во внимание, что предприниматель Дурнов О.В. сообщение о смене паспорта подал в налоговый орган 11.09.2008г. до вынесения им  постановления № ЛД-10-52/47 от 12.09.2008г.,  допущенное правонарушение не привело к негативным последствиям для налогового органа, к невозможности осуществления налогового контроля, сведения о месте регистрации и иные данные предпринимателя остались неизменны,  а также, что нахождение на иждивении двоих детей, престарелой матери, совершение предпринимателем административного правонарушения впервые, отсутствие умысла и несоразмерность назначенного наказания совершенному правонарушению и наступившим последствиям, судом обоснованно приняты указанные обстоятельства, в качестве смягчающих вину, и изменен вид административного наказания.

Указание  судом первой инстанции в резолютивной части решения одновременно  на признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, а также на изменение указанного постановления в этой же части,  по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием к отмене  либо изменению судебного акта, так как не повлекло по сути принятия незаконного решения, поскольку из мотивировочной части решения следует, что судом изменено постановление административного органа в части назначения наказания.

В данном случае, указанная неясность может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ.

При изложенных  обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, а равно принятия доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, ч.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2008 года по делу № А45-15322/2008-49/494 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Журавлева В. А.

Судьи                                                                                                 Музыкантова М. Х.

Усанина Н. А.