Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А27-11515/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А27-11515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: индивидуального предпринимателя Висягиной Л.А. (лично), паспорт, 

от ответчика: Гераськиной О.Ю. по доверенности от 25.08.2014, удостоверение адвоката,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронова Дмитрия Ивановича (рег. № 07АП-12447/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2014 года (судья Вульферт С.В.) по делу №А27-11515/2014 по иску индивидуального предпринимателя Висягиной Любови Анатольевны (ЕГРИП 305423032800027, ИНН 423073764906) к индивидуальному предпринимателю Миронову Дмитрию Ивановичу (ОГРНИП 304420528800105, ИНН 420900042078), третье лицо: Орлова Алена Линуровна,

об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Висягина Любовь Анатольевна (далее – ИП Висягина Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Миронову Дмитрию Ивановичу (далее - ИП Миронов Д.И., ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, площадью 3кв.м., расположенным по адресу: Кемеровская область, город Юрга, ул. Волгоградская, 16, в здании Часть торгового центра.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ИП Миронова Д.И. возложена обязанность не чинить препятствия ИП Висягиной Л.А. в пользовании спорным нежилым помещением.  С ИП Миронова Д.И. в пользу ИП Висягиной Л.А. взыскано 16 500 рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014, ИП Миронов Д.И. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал факт воспрепятствования ответчиком в пользовании истцом арендуемым помещением и ограничения его доступа в это помещение; с 20.05.2014 по 25.10.2014 ИП Висягина Л.А. не выходила на рабочее место в торговом центре; претензию истца ответчик не получал и не знал о нарушении каких-либо её прав, связанных с пользованием с арендуемого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции от 05.11.2014 отменить.

ИП Висягина Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ИП Мироновым Д.И. (арендодателем) и ИП Висягиной Л.А. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №29.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 652050, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Волгоградская, 16 в здании Часть торгового центра, для ведения предпринимательской деятельности. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений составляет 3,0кв.м.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора срок аренды установлен с 01.03.2014 до 31.01.2015, арендная плата - в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 арендодатель обязан передать арендатору помещение в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор является актом приема-передачи.

Указанный договор аренды в установленном порядке сторонами не расторгнут.

Во исполнение условий договора арендодатель передал спорное помещение в пользование арендатору, а последний оплатил арендную плату по май 2014 года включительно.

Ссылаясь на невозможность использовать арендованное имущество с 20.05.2014 из-за чинимых арендодателем препятствий, ИП Висягина Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, руководствовался статьями 301-305, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта воспрепятствования ответчиком осуществлению истцом прав в отношении спорного имущества.

Удовлетворив требование истца, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу действующего законодательства негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником своего имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Факт передачи 01.03.2014 спорного имущества в пользование истцу по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014 №29, являющемуся одновременно актом приема-передачи имущества, подтверждается указанным договором, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Как установил суд первой инстанции, между сторонами отсутствовала какая-либо неопределённость в определении предмета аренды. Данное торговое место ИП Висягина Л.А. использовала много лет для торговли мясом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указала ИП Висягина Л.А. в обоснование иска, по распоряжению директора торгового центра Орловой А.Л. после 20.05.2014 ИП Висягина Л.А. не допускалась к своему рабочему месту, организованному для торговли, и через три дня данное место было занято другим лицом. На претензии от 05.06.2014, от 07.07.2014 с требованием допустить ее до торгового места, руководство торгового центра истцу не ответило (л.д.29, 40).

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции протокольным определением от 06.10.2014 откладывал судебное заседание на 22.10.2014, в судебном заседании от 22.10.2014 объявлял перерыв до 27.10.2014 для представления сторонами дополнительных доказательств и урегулирования возникшего между ними спора, предоставления истцу возможности вернуться на свое рабочее место, арендованное у ответчика по договору.

25.10. 2014 ИП Висягину Л.А. не допустили в торговом центре на торговое место, которое она ранее занимала, и не предоставили ей иное торговое место, соответствующее санитарным нормам и правилам при реализации мяса, предложив ей торговать на письменном столе.

Ограничения и невозможность осуществлять торговую деятельность ИП Висягиной Л.А. подтверждены свидетельскими показаниями Афонасенко И.С. (дочь ИП Висягиной Л.А.), Чемакиной Л.А., Шостик В.К. (администратор торгового центра), Нуриахметовой Л.Б. (продавец мяса на рынке), Гомершмиут Т.В., зафиксированными в протоколе судебного заседания от 22 – 27 октября 2014 года, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью, сделанной в целях самозащиты гражданских прав и размещенной на флэш-карте.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений о препятствовании истцу в пользовании арендуемым помещением, опровергается материалами дела.

Представитель ответчика затруднялся назвать причину, по которой с мая 2014 года сторонами не были подписаны акты предоставления в аренду помещения; не отрицал факт принятия претензии ИП Висягиной Л.А. 07.07.2014 по адресу торгового центра, в котором истец арендовал помещение, и исполнение функций секретаря конкретным лицом, которым принимал документы, адресованные ИП Миронову Д.И.;  не опроверг установленные по делу обстоятельства, касающиеся непредоставления ИП Висягиной Л.А. помещения в торговом центре в октябре 2014 года (в период рассмотрения спора в арбитражном суде).

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Вывод суда первой инстанции о доказанности факта воспрепятствования ответчиком осуществлению истцом прав в отношении спорного имущества соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Нарушений единообразия в толковании норм материального и процессуального права судом не допущено.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных представителем истца, суд руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание арбитражным судом судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, со стороны в разумных пределах.

Вывод суда первой инстанции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере 16 500руб. заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2014 года по делу №А27-11515/2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика – ИП Миронова Д.И.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2014 года по делу №А27-11515/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                              Усенко Н.А.

      Судьи                                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                             Фролова Н.Н.