Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А45-14155/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-14155/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ждановой Л.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца:  без участия (извещен),

от ответчика:  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (07АП-12248/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2014 по делу № А45-14155/2014 (судья Майкова Т.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к товариществу собственников жилья «Веста-Щ» (ОГРН 1025403223999, ИНН 5407194447)

о взыскании 421 728 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Веста-Щ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 412729,60 рублей за период с 01.01.2014 по 31.05.2014.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2014 года с Товарищества собственников жилья "Веста-Щ" в пользу Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" взысканы основной долг в сумме 412729,60 рублей, пени в сумме 8999,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11434,57 рубля.

28.10.2014 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС001458330.

30.09.2014 ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением суда от 29 октября 2014 года заявление удовлетворено: предоставлена рассрочку исполнения решения суда от 03.09.2014 по настоящему делу путем внесения в период с октября 2014 по август 2015 ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, платежей в размере 37 000 рублей, не позднее 30.09.2015 платежа в размере 26 163,31 рубля.

Не согласившись с данным определением, ОАО «СИБЭКО» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель  указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так,   задолженность потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.  Полагает, что отсутствуют основания предоставления рассрочки, поскольку   потребители, проживающие в многоквартирном доме, имеют возможность вносить плату за коммунальные услуги.

До дня судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил ее доводы, представил доказательства в подтверждение добросовестности исполнения определение суда.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву Товарищества собственников жилья "Веста-Щ" на апелляционную жалобу, приобщаются к материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе, публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003).

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что должник является некоммерческой организацией, не имеет своей целью извлечение прибыли, представляет интересы граждан,  для которых собрать взысканную сумму долга является затруднительным, в свою очередь перечисление должником всех денежных средств, поступивших от населения, в счет погашения задолженности перед взыскателем приведет к возникновению задолженности за текущий период перед всеми поставщиками услуг, что в свою очередь может повлечь негативные последствия для граждан, проживающих в доме, находящегося в управлении товарищества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что реальная возможность для полного единовременного исполнения решения суда  у Товарищества собственников жилья "Веста-Щ" в настоящее время отсутствует.

 При этом судом обоснованно принято во внимание, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта в данном случае не нарушит интересы взыскателя, не подтвердившего значительность для себя взысканной суммы долга и не обосновавшего необходимость ее получения единовременно.

Предложенный должником график осуществления платежей во исполнение судебного акта не повлияет негативно на финансовую состоятельность и возможность осуществления эффективной финансово- хозяйственной деятельности истца как кредитора товарищества, а

последнему позволит с наименьшими отрицательными социальными последствиями исполнить судебный акт, поскольку период рассрочки исполнения обязательств (перечисления платежей) реален и является разумным

Вместе с тем, заявитель не уклоняется от уплаты задолженности, принимает меры по ее погашению, что подтверждается платежными поручениями, подтверждающими выплату ответчиком истцу 341 155 руб.43 коп., что на 267 155 руб.43 коп. больше, чем предусмотрено графиком и обжалуемым определением

Таким образом, арбитражный суд правомерно предоставил рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2014 года по делу    №А45-14155/2014    до 30.09.2015, путем внесения в период с октября 2014 по август 2015 ежемесячно, не позднее 30 числа текущего месяца, платежей в размере 37000 рублей, не позднее 30.09. 2015 платежа в размере 26163,31 рубля.

Довод апеллянта о том, что представленные документы не свидетельствуют о невозможности исполнить ответчиком свои обязательства, подлежат отклонению апелляционным судом, так как для удовлетворения заявления об отсрочке судебного акта достаточно обстоятельств, затрудняющих его исполнение, а не свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

При отсутствии доказательств возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий для  ОАО «СИБЭКО» в результате рассрочки исполнения решения, с учетом разумности срока предоставления рассрочки, а также с учетом того, что в настоящее время у  Товарищества собственников жиль «Веста-Щ»  отсутствует имущество и денежные средства для погашения задолженности, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы на возможность жителей многоквартирного дома вносить плату за потребленные коммунальные услуги со ссылкой данные поиска в сети Интернет – продажа квартир в Новосибирске (приняты апелляционным судом в порядке статьи 268 АПК РФ) – апелляционным судом во внимание не принимается как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены судебного акта, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 октября 2014 г. по делу №А45-14155/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                Л.И. Жданова       

Судьи

                                 Е.В. Афанасьева

                                 Е.Г. Шатохина