Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А27-12275/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-12275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Горная жемчужина» (07АП-7858/2014(2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 по делу № А27-12275/2014 (судья Засухин О.М.)

по иску администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Горная жемчужина» (ОГРН 1024201389508, ИНН 4214001680),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области,

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Кемерово (далее – администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Горная жемчужина» (далее – ООО «Кафе «Горная жемчужина», общество) о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на нежилое здание общей площадью 120 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0501004:8566, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, севернее домов №№ 95, 97.

Исковые требования мотивированы отсутствием зарегистрированного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области привлечено к участию в деле №А27-12275/2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 по делу № А27-12275/2014 исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «Кафе «Горная жемчужина» право собственности на нежилое здание общей площадью 120 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0501004:8566, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, севернее домов №№ 95, 97; с ООО «Кафе «Горная жемчужина» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО «Кафе «Горная жемчужина» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств в материалах дела, однозначно подтверждающих отсутствие объектов недвижимости; недоказанность факта нарушения прав истца.

Истец, предоставив в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 29.11.2013 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ООО «Кафе «Горная Жемчужина» заключен договор аренды земельного участка № 04-11-ТС/13, согласно которому арендодатель предоставил, а арендодатель принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № 42:24:0501004:7889, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Ленина севернее домов №№ 95, 97 с разрешенным использованием для проектирования и строительства торгово-офисного центра со стоянками манежного типа в цокольном этаже.

На основании договора аренды от 29.11.2013 № 04-11-ТС/13, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2013 № RU 42305000-213, 07.02.2014 было зарегистрировано право собственности ООО «Кафе «Горная жемчужина» на здание общей площадью 120 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Ленина, севернее домов № 95, 97, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № 42 42-01/419/2013-238.

Письмом Комитета строительного контроля от 12.05.2014 № 060305/1424 опровергаются факты оформления разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, севернее домов №№ 95,97, либо обращения застройщиков с заявлением о выдаче такого разрешения.

Из Акта обследования земельного участка от 25.04.2014, составленным комиссией Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области следует, что на спорном земельном участке объекта недвижимости не обнаружено (л.д.34-37, т.1).

Из акта осмотра от 19.05.2014, с приложенными фотографиями, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Лаухиным Э.Ю. следует, что произведен осмотр территории с кадастровым номером 42:24:0501004:7889, площадью 3267 кв.м., при котором, установлено, что территория не огорожена, строительство не ведется (л.д. 38-41, т.1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Кемерово в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 131, части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом разъяснений пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исходя из отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств в обоснование доводов и возражений общества; правомерно пришел к выводу, что зарегистрированный объект недвижимости отсутствует, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Кафе «Горная жемчужина» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих реальное возведение, а также существование каких-либо объектов на спорном земельном участке.

Между тем, из представленных истцом в материалы дела актов обследования от 25.04.2014, осмотра от 19.05.2014, фотографий спорного земельного участка, письма Комитета строительного контроля от 12.05.2014 № 060305/1424 следует, что объекты на земельном участке отсутствуют, строительство не осуществлялось.

Согласно положениям пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления N 10/22 от 29.04.2010).

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, и в связи с отсутствием достаточных относимых и допустимых доказательств возражений общества, правомерно удовлетворил исковые требования.

Избранный истцом способ защиты не может быть признан ненадлежащим.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 по делу № А27-12275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина