Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А03-16553/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-16553/2014

Постановление изготовлено в полном объеме   28 января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (рег.№ 07АП-12681/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября  2014 года по делу №А03-16553/2014 (судья В.Н. Прохоров)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Черемновские коммунальные системы» (ОГРН 1082261000799, ИНН 2261008311), с. Черемное

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 1122223010139, ИНН 2222806229), г. Барнаул

о взыскании 307 940 руб. 87 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 12.11.2012 №71, в том числе 250 377 руб. 10 коп. основного долга и 57 563 руб. 77 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черемновские коммунальные системы» (далее – ООО «Черемновские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 307 940 руб. 87 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 12.11.2012 №71, в том числе 250 377 руб. 10 коп. основного долга и 57 563 руб. 77 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября  2014 года по делу №А03-16553/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу решением суда, ООО «Глобус» в апелляционной жалобе просит его изменить  и принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 245 353,48 руб. основного долга и 55 571,53 руб. неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование к изменению судебного акта апеллянт указывает на оплату задолженности в размере 118 767,51 руб.

От ООО «Черемновские коммунальные системы» отзыв  на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  12.11.2011 между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) возникли из договора на предоставление коммунальных услуг №71, в соответствии с которым ЭСО обязалось предоставлять абоненту коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения и водоотведения, а абонент оплачивать энергию в сроки и на условиях, установленных договором.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплаты по договору в течение 10 дней со дня получения счетов-фактур.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 17-36).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период октября 2013 года по июль 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 250 377 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Полно и всесторонне, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт и объемы поставленной электрической энергии ответчику и проведенный истцом расчет доказаны представленными в материалы дело документами.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.10.2013 по 20.09.2014 в размере 57 563 руб. 77 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным. Наличие долга в заявленном размере подтверждено первичными документами (подписанными сторонами без возражений актами об оказании услуг, счетами-фактурами), а также подписанными сторонами актами сверки за январь-май 2014 года, по состоянию на 31 декабря 2013 года.

Ответчик, будучи не согласен с расчетом истца, должен был предоставить суду свой расчет за спорный период и приложить соответствующие доказательства. Данную обязанность ответчик не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представив контррасчет в суде апелляционной инстанции, ответчик не учел наличие долга на 01 октября 2013 года в размере 5023 руб. 62 коп.

Все произведенные ответчиком платежи учтены истцом в расчете цены иска, отражены сторонами в актах сверки. Доказательств дополнительного погашения долга ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 486, 506, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в заявленном размере правомерно.

Доводы ООО «Глобус» подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября  2014 года по делу №А03-16553/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев