Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А27-13931/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № А27-13931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 ноября 2014 года по делу № А27-13931/2014 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сторчаковой Инги Викторовны (ОГРНИП 304420503400230, ИНН 420600223115, г. Кемерово)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18)

 (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857, 650066, г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 80-А)

об оспаривании решения от 27.06.2014 № 87 н/с в части,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Сторчакова Инга Викторовна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 27.06.2014 №87 н/с о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 07.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда социального страхования от 27.06.2014 №87 н/с в части взыскания штрафа в размере, превышающем 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Фонд социального страхования просит состоявшийся судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов  жалобы указывает на то, что обстоятельства в виде тяжелого материального положения (наличие кредитных обязательств, оказание помощи матери на операцию), отсутствие у заявителя нарушений по уплате налогов и платежей в Пенсионный фонд не относятся к смягчающим обстоятельствам, и не могут являться основанием для снижения размера штрафа.

Ссылается на то, что штрафные санкции применены Фондом социального страхования в соответствии с принципом соразмерности наказания, обстоятельствам совершения правонарушения, исходя из длительного неисполнения законных обязанностей, нарушения прав застрахованных лиц в течение нескольких лет на социальное обеспечение.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2- 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 29.05.2014 по 30.05.2014 Фондом социального страхования в отношении ИП Сторчаковой И.В.  проведена выездная документальная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходованию этих средств за период с 15.05.2011 по 14.05.2014.

Проверкой установлен факт нарушения предпринимателем пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), выразившегося в осуществлении физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, заявление о регистрации страхователя физического лица подано 15.05.2014, тогда как в качестве индивидуального предпринимателя Сторчакова И.В. зарегистрирована 03.02.2004, о чем составлен акт от 30.05.2014 №18000126 н/с.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом социального страхования принято решение от 27.06.2014 № 87 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым предприниматель привлечена к ответственности за нарушение срока регистрации в качестве страхователя на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 75 200 рублей.

Не согласившись с указанным решением от 27.06.2014 № 87 н/с в части назначения штрафа в сумме 75 200 рублей незаконным и нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия смягчающих вину обстоятельств и уменьшил размер установленного штрафа до 5 000 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Регистрация страхователей осуществляется в исполнительных органах страховщика: страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным установлена пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено, что нарушение установленного статьей 6 настоящего Федерального закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей (абзац 3). Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10% облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 000 рублей (абзац 4).

Судом первой инстанции установлено, что ИП Сторчаковой И.В. осуществлялась деятельность без регистрации в качестве страхователя, нарушен срок регистрации в качестве страховщика более чем на 90 дней.

Поскольку заявление о регистрации страхователя физического лица подано 15.05.2014, тогда как в качестве индивидуального предпринимателя Сторчакова И.В. зарегистрирована 03.02.2004, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности.

По условиям статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» указал, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств; при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются перечисленные в статье обстоятельства, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ суд при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства уменьшает размер штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным законодательством.

Из содержания пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Таким образом, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, с учетом полномочий, предоставленных Фонду социального стархования, заинтересованное лицо, помимо соблюдения формальных требований законодательства о страховании при рассмотрении дела должно устанавливать размер штрафных санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд, исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения, а именно, тяжелое материальное положение предпринимателя (наличие кредитных обязательств, оказание помощи матери на операцию), а также отсутствие у предпринимателя нарушений по уплате налогов и платежей в Пенсионный фонд, снизил сумму штрафа.

Выводы суда являются правильными, не противоречит нормам действующего законодательства и материалам дела. Суд первой инстанции реализовал предоставленное ему право снижения штрафа, указал в решении перечень смягчающих обстоятельств, закон не устанавливает предельных норм для снижения.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм материального и процессуального права, не установлено, право снижения размера штрафа предоставлено суду первой инстанции и определение его размера не может рассматриваться как процессуальное нарушение или неправильное применение права.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2014 года по делу № А27-13931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.    

Председательствующий:                                       И.И. Бородулина

Судьи:                                                                        М.Х. Музыкантова

                                                                                  А.Л. Полосин