Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А45-13552/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-13552/2014                                                                                                 

30.01.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

23.01.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н.  Лупак

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МДМ Банк» (номер апелляционного производства 07АП-12482/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014г. по делу № А45-13552/2014 (Судья Е.А. Нахимович)

по иску ОАО «МДМ Банк»

к ООО «Сибагротех»

третье лицо: ЗАО «Чебулинское»

о взыскании 439 831 346,31 руб. задолженности и обращении взыскания на акции ЗАО «Чебулинское»

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Сибагротех» о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 439 831 346,31 руб. и обращении взыскания на акции ЗАО «Чебулинское».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ЗАО «Чебулинское».

Решением суда от 21.11.2014г. (резолютивная часть объявлена 18.11.2014г.) (в редакции определения об исправлении опечатки от 27.11.2014г.) с ООО «Сибагротех» как солидарного должника в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскано 329 567 556,95 руб. долга по кредиту, проценты в размере 109 318 341,39 руб., пени на основной долг в размере 110 974,58 руб., пени на просроченные проценты в размере 834 473,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего - 440 031 346,31 руб.

Обращено взыскание на принадлежащее ответчику по договору залога № 013/2008-0/9-72-ЗА от 30.09.2008г. - 100% бездокументарных именных акций ЗАО «Чебулинское» в количестве 36 000 штук, общей номинальной стоимостью 36 000 000 руб., регистрационный номер 1-0-23706-N с установлением начальной продажной цены в размере 36 000 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «МДМ Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, взыскать с ответчика, как солидарного должника в пользу ОАО «МДМ Банк» 329 567 556,95 руб. долга по кредиту, проценты в размере 109 318 341,39 руб., пени на основной долг в размере 110 974,58 руб., пени на просроченные проценты в размере 834 473,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего - 440 031 346,31 руб.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что общий размер взысканной по решению суда задолженности противоречит материалам дела и самому решению; истцу фактически отказано в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

21.01.2014г. в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому апеллянт сослался на отсутствие нарушения его прав в связи с вынесением судом определения об исправлении опечатки от 27.11.2014г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.11.2014г. в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Доводы подателя жалобы сводятся к нарушению прав апеллянта наличием в обжалуемом решении суда опечаток, которые были исправлены судом первой инстанции на основании ст. 179 АПК РФ по заявлению самого же апеллянта определением суда от 27.11.2014г.

Иных доводов в обоснование отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 21 ноября 2014г. по делу № А45-13552/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014г. по делу № А45-13552/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Т.Е. Стасюк