Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А27-14398/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-14398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  2 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (07АП-11382/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.10.2014 года по делу № А27-14398/2014 

(судья С.С. Бондаренко)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», город Белово Кемеровской области (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801)

о взыскании 4 759 476 руб.

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», ответчик) о взыскании 4 759 746 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2006 № 1700э за июнь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.10.2014 (резолютивная часть объявлена 30.09.2014) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика с пользу истца взыскано 4 759 476 руб. долга, 46 797,38 руб. расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неисполненную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка России – 8,25 процентов годовых за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Водоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2014 отменить полностью  и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что  судом при вынесении решения суда не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, не предоставлена возможность разрешить спор мирным путем, а именно заключить мировое соглашение между сторонами по делу, несмотря на то, что стороны вправе урегулировать спор мирным путем.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

   В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

   Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

    Материалами дела установлено, что 01.01.2006  между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «Водоснабжение» (абонент) заключён договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от № 1700э, по условиям которого:

- ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее энергия) и мощность, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

- Количество подаваемой ЭСО абоненту энергии и мощности (в часы максимальной загрузки системы) устанавливается, по согласованию сторон, в приложении № 1.1.- (пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2012).

- Величины потребления энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, установленным на СН1.

- Расчеты за энергию и мощность производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 7.1. договора), а также по нерегулируемым ценам (дополнительное соглашение от 09.10.2006).

- Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО, с обязательным уведомлением ЭСО о произведенном платеже (пункт 7.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2007).

В июне 2014 года ЭСО отпустило ответчику электрическую энергию в объеме – 1 753 046 кВтч, что подтверждается материалами дела.

 Ненадлежащее исполнение ООО «Водоснабжение» обязательств по оплате электроэнергии, повлекшее образование задолженности в сумме 4 759 746 руб. явилось основанием для обращения ОАО «Кузбассэнергосбыт»в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество поставленной электрической энергии определено согласно показаниям приборов учета (л.д.69-70). Стоимость определена в соответствии с предельными уровнями нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (л.д.81-83). Сумма долга за июнь 2014 года составила 4 759 746 руб.

Факт потребления ООО «Водоснабжение» электрической энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (счетом-фактурой и расшифровкой к нему, актом от 30.06.2014 приема-передачи электрической энергии и др.) и ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты потребленной электрической энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, что влечет  удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции при вынесении решения суда не учел тяжелое финансовое положение ответчика, а также не представил сторонам возможность урегулировать спор мирным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не обосновал возражений по существу предъявленных к нему требований и не представил доказательств в их подтверждение и в апелляционной инстанции.

Согласно положению статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Согласно определению арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2014 сторонам разъяснялось право на заключение  мирового соглашения.

Однако, доказательств того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, не имеется. С ходатайствами об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем ответчик не обращался.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 07.10.2014 года по делу № А27-14398/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                                              О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                              Е.И. Захарчук

                                                                                                                                  И.И. Терехина