Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А02-1199/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А02-1199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  2 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатулина Евгения Николаевича (07АП-12444/2014) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2014 по делу № А02-1199/2014

(судья Ф.Ю. Якшимаева)

по иску индивидуального предпринимателя Игнатулина Евгения Николаевича (ОГРН 312222508300010, ИНН 222501678279, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС" (ОГРН 1112223005289, ИНН 2223581200, ул. Строителей, 5, оф.212, г. Горно-Алтайск)

 о взыскании 135000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Игнатулин Евгений Николаевич (далее – ИП Игнатулин, истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АВЕРС" (далее – ООО «УК «АВЕРС», ответчик) о взыскании 165 000 рублей арендных платежей.

 Иск принимался к рассмотрению в упрощенном порядке по правилам пункта 1.2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.08.2014 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом собранных по делу доказательств снизил сумму исковых требований до 135000 рублей и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. в уплату арендных платежей, 2000 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Игнатулин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2014 отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что  в судебном заседании не установлен факт возврата арендуемого помещения от арендатора арендодателю; истцу ответчиком помещение возвращено не было; довод представителя истца о том, что Шабанова не имеет надлежаще оформленных полномочий на прием предмета аренды от имени Игнатулина Н.Н. в решении отражения не нашел; в судебном заседании было установлено, что до момента окончания срока аренды, предусмотренного договором от 09.01.2013, ответчик истцу ключи от помещения так и не передал.

ООО «УК «АВЕРС» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

   В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

   Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

    Материалами дела установлено, что 09.01.2013 между ИП Игнатулин (арендодатель) и ООО «УК «АВЕРС (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого:

- арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение муниципального жилищного фонда  общей площадью 22,9 м.кв по адресу: г.Барнаул, пр. Ленина, 112, 2., а арендатор обязуется использовать это нежилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им (п.1 договора);

-  срок аренды 11 месяцев с 01.01.2013 по 28.11.2014. Если ни одна из сторон не заявила намерения о расторжении договора, договор считается пролонгированным (п.2);

 - арендная плата  установлена в размере 15000 рублей в месяц, включая платежи за текущее содержание и коммунальные услуги до 30 числа каждого месяца (п.4);

На момент заключения договора ООО «УК «АВЕРС» уже занимало указанное помещение по договору аренды 2012 года. Расчеты по аренде в 2013 году состоялись за январь/февраль - всего 30000 рублей.

11.04.2013 арендодателем арендатору было передано письмо об освобождении помещения в течение 30 дней.

Ссылаясь на то, что ООО «УК «АВЕРС» не возвратило арендованное имущество, а потому за весь срок фактической аренды должен заплатить арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 настоящего Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно в любое время по соглашению сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как видно из материалов дела письмом от 18.04.2013 ИП Игнатулин потребовал ООО «УК «АВЕРС» освободить занимаемое помещение в течение 30 дней.

Из материалов дела, в том числе пояснений ответчика следует, что помещение было освобождено арендатором 30.04.2013г.

В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт от 30.04.2013 приема - передачи, подписанный между ответчиком и представителем АКООИ «Эгида» Шаламовой Л.И., согласно которому  на момент передачи ключей арендованное помещение освобождено, находилось в удовлетворительном состоянии, пустое, ключи переданы Шаламовой Л.И. по распоряжению Игнатулина С.Н.; письменные нотариально удостоверенные пояснения Шаламовой Л.И. согласно которым 30.04.2013 ООО «УК «Аверс» освободило помещение и ключи переданы ей по распоряжению Игнатулина Е.Н. Позже ключи от помещения забрал Бандалетов С.П.   (л.д. 71, 121).

Из материалов дела следует,  что согласно заявлению Игнатулина Е.Н. арендная плата за пользование помещением перечислялась арендатором на расчетный счет, принадлежащий Бандалетову  С.П. (л.д. 72).

В этой связи, довод апеллянта о том, что ответчиком помещение возвращено не было, и ключи от помещения он так и не передал, апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении сторонами арендных отношений и возвращении помещения  30.04.2013.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Поскольку факт оплаты арендных платежей за январь, февраль 2013 подтвержден материалами дела, то требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания  арендных платежей за март и апрель 2013 года в размере 30 000 руб.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31.10.2014 по делу № А02-1199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий                                                                             О.Ю. Киреева

               Судьи                                                                                                            Е.И. Захарчук

                                                                                                                                   И.И. Терехина